Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3462/09

г. Томск

Дело N 07АП-3462/09 (А27-2739/2009-7)

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Тяпшевой Г.Д. по доверенности от 14.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе крестьянского фермерского хозяйства Тяпшев Н.Г., Гурьевский район, п. Урск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2009 года

по делу N А27-2739/2009-7 (судья Перевалова О.И.)

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Лебедиков Александр Николаевич", Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка

к крестьянскому фермерскому хозяйству Тяпшев Н.Г., Гурьевский район, п. Урск

о взыскании 625 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лебедиков Александр Николаевич" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству Тяпшев Н.Г. (далее - КФХ Тяпшев Н.Г., ответчик) о взыскании 625 000 рублей долга по договору поставки от 13.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 625 000 рублей задолженности, 12750 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил применить к истцу за нарушение условий договора поставки ответственность, предусмотренную ст.ст. 518, 475 ГК РФ и в иске о взыскании долга отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что истец поставил некачественные семена пшеницы и ячменя, в результате чего ответчику причинены убытки, превышающие договорную стоимость семян.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. Представитель истца в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 13 мая 2008 г., согласно условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить семена пшеницы "Ирень" 1 репродукция в количестве 50 тн на сумму 650 000 руб. и ячменя "Сонет" 2 репродукция в количестве 50 тн на сумму 600 000 руб. (л.д. 9-10).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в безналичном или наличном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в следующие сроки: 625 000 руб. до 25.05.2008г.; 625 000 руб. - до 01.12.2008г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008г. по делу N А27-13398/2008-7 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 13 мая 2008 г. в сумме 625 000 руб., не оплаченная в срок до 25.05.2008г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок до 01.12.2008г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательства по поставке товара и наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами имелись договорные отношения поставки.

Истец обязательства по договору выполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 1 250 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Заявляя о несоответствии поставленных семян требованиям по качеству, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств указанному обстоятельству не приводит.

О поставке некачественных семян ответчик заявил лишь после обращения истца за взысканием задолженности по договору. Предоставленными покупателю статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правами ответчик не воспользовался, использовал поставленные семена по назначению, доказательств наличия причинной связи между качеством поставленных семян и полученным низким урожаем не представил.

Доказательства полной оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправомерного взыскания долга, в связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы. В связи с предоставлением ответчику отсрочки в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2009 года по делу N А27-2739/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства Тяпшев Н.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко