Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 07АП-3579/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 1 июня 2009 г. N 07АП-3579/09

г. Томск

Дело N 07АП-3579/09(1,2)

01 июня 2009 г.

(N А45-17286/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л. Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Н. Емашовой,

при участии:

от истца: Коротков В.В., доверенность от 15.11.2008 г., Малышева К.В., доверенность от 29.09.2008 г., Бабынина Л.Г., доверенность от 20.11.2008 г., удостоверение N 185

от ответчика: Степанова Е.В., доверенность N 2-4 от 01.10.2008 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "ЛАДА-2", Открытого акционерного общества "Сибирь Энерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.03.2009 года по делу N А45-17286/2008 (судья А.В. Половникова)

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "ЛАДА-2"

к Открытому акционерному обществу "Сибирь Энерго"

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ЛАДА-2" (далее - СНТ "ЛАДА-2") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (с учётом внесудебного урегулирования разногласий по ряду пунктов договора и отказом истца от поддержания части исковых требований) к Открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") об определении условий пунктов 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.5., 3.2.2., 3.2.4., 3.2.7., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 5.1., 5.2., 6.1., 6.2., 7.1., 7.2., 7.4., 7.6., 7.7., 7.8., 7.9., 7.11., 9.1., 9.3., 9.7. договора N Э-132-П в редакции истца.

В тексте протокола разногласий - система дистанционного сбора данных с приборов учёта именована аббревиатурой ДСП, в то время, как её следует именовать по тексту протокола разногласий аббревиатурой ДСД. Стороны договорились о том, что везде по тексту договора вместо электроэнергия и мощность, следует читать электроэнергия (мощность).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2009 г. по делу N А45-17286/2008 исковые требования СНТ "ЛАДА-2" удовлетворены частично. Пункты 1.1., 3.2.2., 3.2.4., 6.1., 7.1., 7.2., 7.4., 7.6., 9.3., 9.7. договора электроснабжения N Э-132-П приняты в редакции СНТ "ЛАДА-2". Пункт 4.1.1. договора электроснабжения N Э-132-П редакция истца принят частично, а именно: "Оплачивать электрическую энергию (мощность), а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором, принимать к расчёту тарифы и цены, установленные согласно разделу 6 настоящего договора и действующего законодательства. Оформить акт сверки взаиморасчётов с гарантирующим поставщиком за потреблённую электроэнергию на момент оформления настоящего договора". В принятии пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.9., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.5., 3.2.7., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 5.1., 5.2., 6.2., 7.7., 7.8., 7.9., 7.11., 9.1. договора электроснабжения NЭ-132-П в редакции истца отказано. Производство по делу в части пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 4.1.6., 4.2.1., 4.2.6., 4.2.8., 7.3., 7.5., 9.2., 9.4., 9.8. договора электроснабжения N Э-132-П прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, СНТ "ЛАДА - 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отклонения требований по пункту 9.1 об исключении из Приложения N 2 к договору текста (абзацев 1 и 2) примечаний, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в протоколе разногласий истец просил исключить из приложения N 2 текст абзацев 1 и 2 примечаний (стр. 30 протокола разногласий) следующего содержания: "Ежемесячно одновременно фиксируются контрольные показания по общему учету N56269, а также по приборам учета, установленным у следующих потребителей: СНТ "Наука", СНТ "Крутиха", СНТ "Ветеран СИБВО", СНТ "Новая Заря", СНТ " Ромашка-Иня", СНТ "Энергш-5", СНТ "Колос-Рем", ГОУ НГАСУ. В случае, если общий расход по счетчику N 56269 за минусом расхода эл. энергии Абонента и расхода указанных потребителей с учетом потерь не равен 0, небаланс распределяется между СНТ "Наука", СНТ "Крутиха", СНТ "Ветеран СИБВО", СНТ "Новая Заря", СНТ "Ромашка-Иня", СНТ "Энергия-5", СНТ "Колос-Рем", ГОУ НГАСУ, СНТ "Лада-2" пропорционально доле потребления каждого. Данная расчетная схема предусмотрена на основании "Договора на образование долевой собственности и определение расходов на ее содержание" от 23.03.2007 г. и "Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Акта разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании и Эксплуатационной ответственности) (Актразграничения)" N 23 от 23.07.08 г.". Абзац 1 и 2 примечания к Приложению N 2, предусматривающий оплату истцом небаланса между расходом по счетчику общего учета, т.е. учета отпущенной энергии во всю сеть 10 кВ и расходом по счетчикам 8-ми СНТ, противоречат действующему законодательству и другим пунктам договора, в частности пункту 1.1., принятого судом в редакции истца, а так же пунктам 5.1., 5.2., принятым судом в редакции ответчика.

ОАО "СибирьЭнерго" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2009 г. по делу N А45-17286/2008 в части принятия пунктов 1.1., 3.2.2., 3.2.4., 4.1.1 (частично) 6.1., 7.1., 7.2., 7.4., 7.6., 9.3., 9.7. договора электроснабжения N Э-132-П в редакции истца отменить, принять новый судебный акт, которым указанные выше пункты оспариваемого договора принять в редакции ответчика. Считает, что при принятии пункта 1.1. в редакции истца суд применил пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению. Необходимость присутствия уполномоченного представителя абонента в случае ограничения подачи электроэнергии сетевой организацией нарушает баланс интересов сторон и не предусмотрено законодательством. Суд первой инстанции не учел, что оформление акта сверки взаиморасчетов между ответчиком и истцом невозможно, поскольку электроэнергия по распределительной подстанции "Барышево", фидер N1, потреблялась не только истцом, но и СНТ "Наука", СНТ "Крутиха" и другими юридическими лицами. В отношении сроков оплаты ответчик считает, что к садоводческим товариществам должны применять общие сроки оплаты электрический энергии. Редакция пунктов 3.2.2., 7.4 договора, предложенная ответчиком, полностью соответствует пунктам 161, 175 Постановления N530. Целью установления в договоре неустойки за потребление абонентом эл.энергии сверх максимально возможного и мощности сверх максимально разрешенной по договору, является обеспечение бесперебойного и максимально безопасного потребления эл.энергии потребителями. Настаивает на включении пункта 9.7 в договор, поскольку указанный пункт необходим для различных моделей поведения потребителей (как добросовестных, так и недобросовестных) эл.энергии при исполнении условий договора. Кроме того, суд необоснованно исключил из текста пункт 9.3 договора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "СибирьЭнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу СНТ "ЛАДА - 2" оставить без удовлетворения. Указав, что суд, отказывая истцу в иске в части требований об исключении из Приложения N 2 к договору текста абзацев 1 и 2 из примечаний, обоснованно указал на то, что текст указанных абзацев не противоречит конкретным нормам действующего законодательства, а потому, требования истца в данной части не направлены на защиту нарушенных прав истца. Потери, которые указаны в Приложении N 2 к договору - это потери энергии в электрических сетях самого абонента, представляющие собой ту часть энергии, которая была затрачена в сетях, линиях, трансформаторах абонента на воспроизводство энергии самой себя в силу специфики электрической энергии.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на жалобу истца по приведенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыв, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является энергоснабжающей организацией, следовательно, договор энергоснабжения N Э-132-П относится к категории публичных договоров.

Согласно статьям 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия по условиям публичного договора, могут быть переданы на разрешение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пункт 1.1. договора N Э-132-П судом первой инстанции принят в редакции истца: "Предметом настоящего договора является подача гарантирующим поставщиком и оплата абонентом фактически принятой электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТу 13109-97, на условиях определяемых настоящим договором".

Ответчик, возражая против указанной редакции пункта, настаивает на его изложении: "Предметом настоящего договора является подача гарантирующим поставщиком и оплата абонентом приобретённой электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых настоящим договором".

То есть, между сторонами возникли, разноглася по поводу включения в договор условия о подаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (а также пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530) устанавливает обязанность абонента (потребителя) оплачивать принятую энергию, в связи с этим пункт 1.1 договора в редакции истца соответствует действующему законодательству.

Ссылка ответчика на пункт 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики судом первой инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку по правилам пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, регулирующие гражданские правоотношения, должны быть приняты в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невключении в договор предложенного истцом пункта 2.1. договора N Э-132-П, поскольку редакция ответчика: "Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию абоненту в точках поставки электрической энергии, установленных в приложении N 3, в необходимом ему количестве, ориентировочно определённом в приложении N 4, и в соответствии с договорными объёмами отпуска (приложение N 1), в пределах мощности 250 кВт, разрешённой к использованию. Мощность разрешена к использованию по ТУ филиала ЗАО "РЭС" Приобские электрические сети N 02-120/797 от 09.07.2008 г. для электроснабжения СНТ "Лада-2". Присоединённая электрическая мощность Абонента указана в приложении N 2" действующему законодательству не противоречит, прав истца не нарушает.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца относительно отсутствия Приложения N 1 к договору (поскольку у истца отсутствуют субабоненты), а также относительно необходимости указания в тексте договора вместо "точек поставки" "точка поставки".

Вместе с тем, для каких целей истцу необходимо указание в договоре определения максимально возможного потребления электроэнергии, истец суду не пояснил, нормативного обоснования необходимости включения данного определения в договор истец не представил.

Пункт 2.2. договора энергоснабжения N Э-132-П принят судом первой инстанции в редакции ответчика: "Гарантирующий Поставщик обязан обеспечить поддержание в точке общего присоединения (определяемой в соответствии с ГОСТ 13109-97) энергопринимающих устройств Абонента, находящихся у него на праве собственности или во владении на ином законном основании (далее ТОП), норм качества электрической энергии, не превышающих предельно допустимые значения, установленные ГОСТ 13109-97 (далее по тексту - ПКЭ)", поскольку доводы истца о необходимости изменения текста пункта 2.2. договора энергоснабжения N Э-132-П не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, точка общего присоединения определена сторонами в Приложении N 3 к договору, дополнительное указание на точку общего присоединения в договоре не является необходимым.

Пункт 2.3. договора энергоснабжения N Э-132-П принят в редакции ответчика: "Абонент обязан поддерживать ПКЭ на границе балансовой принадлежности, установленной в приложении N 3".

Истец считает, что пункт 2.3. договора энергоснабжения N Э-132-П должен быть включен в его редакции: "Абонент обязан поддерживать ПКЭ в границах балансовой принадлежности, установленных в приложениях N 3., 3.1., 3.2".

Как следует из материалов дела, Приложения N 3.1. и N 3.2., предлагаемые истцом к включению в договор энергоснабжения N Э-132-П, являются актами разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании и эксплуатационной ответственности с СНТ "Колос-Рем" и СНТ "Наука". СНТ "Колос-Рем" и СНТ "Наука" не являются участниками договора энергоснабжения N Э-132-П, следовательно, включение приложений N 3.1. и N 3.2. в указанный договор не соответствует действующему гражданскому законодательству.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, текст пункта 2.3. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции ответчика соответствует нормам действующего законодательства, основания для изменения указанного пункта договора отсутствуют.

Пункт 2.4. договора энергоснабжения N Э-132-П.

Редакция ответчика: "При наличии (появления) у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрической сетей (при наличии таковых), объекта (-ов) с присоединительной нагрузкой более 150 кВА, Абонент обязан ежегодно, в срок до 1-го ноября, представлять Гарантирующему Поставщику" изменения по составу электрооборудования, характеризующего нелинейной, резкопеременной и несимметричной нагрузкой (далее искажающее электрооборудование), для внесения изменений в приложение N 7 (оформления приложения N 7 "Состав электрооборудования "Абонента") к настоящему договору.

При непредставлении, несвоевременном представлении изменений по составу искажающего электрооборудования Гарантирующий Поставщик имеет право предъявить Абоненту неустойку в размере 50 000 руб. При наличии у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрических сетей (при наличии таковых), оборудования, которое может оказывать искажающее влияние на качество электрической энергии, он обязан принять меры по поддержанию ПКЭ в своих электрических сетях. При непринятии указанных мер наступают последствия, предусмотренные пунктом 2.7. настоящего договора".

Редакция истца: "При наличии (появлении) у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрической сетей в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 3., 3.1., 3.2., 5.1) объекта (-ов) с присоединительной нагрузкой более 150 кВа, Абонент обязан ежегодно, в срок до 1-го ноября, представлять Гарантирующему Поставщику" изменения по составу электрооборудования, характеризующего нелинейной, резко переменной и несимметричной нагрузкой (далее - искажающее электрооборудование), для внесения изменений в приложение N 7 (оформления приложения N 7 "Состав электрооборудования "Абонента") к настоящему договору. При непредставлении, несвоевременном представлении изменений по составу искажающего электрооборудования Гарантирующий Поставщик имеет право предъявить Абоненту неустойку в размере 50 000 руб. При наличии у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрических сетей в его границах балансовой принадлежности, оборудования, которое может оказывать искажающее влияние на качество электрической энергии, он обязан принять меры по поддержанию ПКЭ в своих электрических сетях. При непринятии указанных мер наступают последствия, предусмотренные пунктом 2.7. настоящего договора".

Приложение N 5.1., предлагаемое истцом к включению в договор энергоснабжения N Э-132-П (как указанные выше приложения N 3.1. и N 3.2.), является схемой электроснабжения СНТ "Лада-2", СНТ "Наука", СНТ "Крутиха" и других лиц. СНТ "Крутиха" и СНТ "Наука" и прочие не являются участниками договора энергоснабжения N Э-132-П, следовательно, включение приложения N 5.1. в указанный договор не соответствует действующему гражданскому законодательству (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующее действующему законодательству употребление истцом термина "граница балансовой принадлежности" в тексте пункта 2.4. договора энергоснабжения N Э-132-П обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В связи с чем, текст пункта 2.4. договора энергоснабжения N Э-132-П принят в редакции ответчика.

Исходя из того, что пункт 2.9. договора энергоснабжения N Э-132-П как в редакции истца, так и в редакции ответчика соответствуют пункту 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, обоснованно установлен в редакции ответчика: "Категория надежности электроснабжения объектов Абонента и его субабонентов, установлена в приложении 3,4. При отсутствии у абонента резервного источника снабжения электрической энергии, необходимого для обеспечения требуемой категории надежности, Гарантирующий Поставщик не несёт ответственности за нарушение условий надежности энергоснабжения".

Пункт 3.1.1. договора энергоснабжения N Э-132-П связан с пунктом 2.1. договора энергоснабжения N Э-132-П. Текст пункта 2.1. договора энергоснабжения N Э-132-П принят судом первой инстанции в редакции ответчика. Мотивировка необходимости внесения в договор пункта 3.1.1. в редакции истца аналогична мотивировке по пункту 2.1. договора. Поскольку судом первой инстанции текст пункта 2.1. договора энергоснабжения N Э-132-П принят в редакции ответчика, соответственно, текст пункта 3.1.1. договора энергоснабжения N Э-132-П, правомерно принят судом первой инстанции в редакции ответчика: "Подавать электрическую энергию (мощность) Абоненту через присоединённую сеть до точки (-ек) поставки, определенной (-ых) границей балансовой принадлежности в приложении N 3 в объемах, установленных настоящем договором (приложение N 1). В рамках исполнения настоящего договора урегулировать в интересах и за счёт Абонента отношения по передаче электрической энергии до точки (-ек) поставки; а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией".

Учитывая, что пункт 3.1.2. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции истца и ответчика, не противоречат действующему законодательству, пункт 3.1.2. договора энергоснабжения N Э-132-П принят судом первой инстанции в редакции ответчика: "Поставить объём электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, в согласованных сторонами количестве и сроки поставки. Величина недоотпуска электрической энергии определяется трёхсторонним актом, составленным сторонами по договору в течение месяца после ограничения режима потребления, с привлечением электросетевой организации, с учётом категории надёжности электроснабжения Абонента по настоящему договору. Гарантирующий Поставщик освобождается от обязанностей поставить объём электрической энергии, недопоставленных в период ограничения режима потребления Абонента, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии и не несёт материальной ответственности перед Абонентом за недоотпуск электрической энергии, вызванный: стихийными явлениями; по вине сторонней организации (за исключением электросетевой организации); условиями частичного и (или) полного ограничения подачи электроэнергии (пункты 3.2.2, 3.2.3) настоящего договора".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения решения в указанной части.

Истец не согласен с включением в договор пункта 3.1.5. договора энергоснабжения N Э-132-П: "Осуществлять сбор данных с приборов учёта электрической энергии, перечисленных в приложении N 2, установленных не в электрических сетях Абонента, и оборудованных системой дистанционного сбора данных с приборов учёта (далее ДСД), зафиксированные по состоянию на 24:00 последнего дня каждого месяца".

Истец мотивирует необходимость исключения данного пункта из договора тем, что система дистанционного сбора данных в настоящее время отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный пункт не подлежит исключению из договора, поскольку текст пункта 3.1.5. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Пункт 3.2.2. договора энергоснабжения N Э-132-П принят судом первой инстанции в редакции истца: "Ограничивать подачу электрической энергии полностью и (или) частично в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии в течение двух расчётных периодов в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 настоящего договора; при выявлении фактов без договорного или без учетного потребления электрической энергии, в т.ч. за самовольное подключение к электрическим сетям субабонентов, новых систем энергопотребления или их отдельных частей, за присоединение систем энергосбережения, токоприемников помимо приборов учета и нарушение схем учета электроэнергии, за несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) систем учёта, а также иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления; при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) Абонента, угрожающее аварией, пожаром или создающее угрозу жизни и здоровья людей, отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем энергопотребления (по предписанию инспектора органа государственного энергетического надзора); для ремонта источников электроэнергии и электрических сетей, в случаях, если схема электроснабжения Абонента, не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления, в порядке, предусмотренном "Положением о взаимоотношениях оперативного персонала электросетевых предприятий с оперативным персоналом Абонентов"; при прекращении обязательств сторон по настоящему договору, в т. ч. за пользование электроэнергией без согласованной величины мощности, разрешённой к использованию; по обращению Абонента (при условии обеспечения им энергоснабжения сторонних потребителей, получающих электрическую энергию через его электрические сети, либо по согласованию с ними). Ограничение подачи электрической энергии не освобождает Абонента от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию".

Суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 78, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, полагает положения пункта 3.2.2. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции ответчика противоречащими действующему законодательству, поскольку перечень случаев ограничения режима потребления, указанный в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, является исчерпывающим, в то время как ответчик включил в договор не предусмотренные действующим законодательством случаи ограничения режима потребления. Кроме того, пункт 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики устанавливает правило о том, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.

Редакция, предложенная ответчиком: "Ограничивать подачу электрической энергии полностью и (или) частично в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 7.4; при выявлении фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии, в т.ч. за самовольное подключение к электрическим сетям субабонентов, новых систем энергопотребления или их отдельных частей, за присоединение систем энергосбережения, токоприемников помимо приборов учета и нарушение схем учета электроэнергии, за несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) систем учета, а также иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления (за недопуск уполномоченного представителя Гарантирующего Поставщика к системам электропотребления или системах учета энергии), за превышение разрешенной к использованию, присоединенной мощности сверх значений, установленных договором; при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) Абонента, угрожающее аварией, пожаром или создающее угрозу жизни и здоровью людей, отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем энергопотребления (по предписанию инспектора органа государственного энергетического надзора); для ремонта источников электроэнергии и электрических сетей, в случаях, если схема электроснабжения Абонента, не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления, в порядке, предусмотренном "Положением о взаимоотношениях оперативного персонала электросетевых предприятий с оперативным персоналом Абонентов"; при прекращении обязательств сторон по настоящему договору, в т. ч. за пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления (мощности); по обращению Абонента (при условии обеспечения им энергоснабжения сторонних потребителей, получающих электрическую энергию через его электрические сети, либо по согласованию с ними). Ограничение подачи электрической энергии (мощности) не освобождает Абонента от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию (мощность)" противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что редакция истца данного пункта договора соответствует действующему законодательству, суд апелляционной инстанции считает, правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Пункт 3.2.4. договора энергоснабжения обоснованно принят судом первой инстанции в редакции истца: "Требовать от Абонента самостоятельного частичного ограничения потребления (под контролем электросетевой организации и Гарантирующего Поставщика) в случаях, предусмотренных пунктом 3.2.2. настоящего договора. Электросетевая организация в присутствии уполномоченных представителей Гарантирующего Поставщика и Абонента вправе: произвести частичное ограничение подачи электрической энергии с источников питания абонента в порядке предусмотренном пунктом 7.4. настоящего договора. Способ (форма) самостоятельного ограничения потребления определяется Абонентом; произвести полное ограничение режима потребления в случаях предусмотренных пунктом 3.2.2.; произвести полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) абонентом накопленной задолженности, более двух расчётных периодов в порядке, предусмотренном пунктом 7.4. настоящего договора; в случае отсутствия технической возможности ограничения подачи электрической энергии с источников питания произвести необходимые оперативные переключения в энергопринимающих установках Абонента в присутствии представителей органа государственного энергетического надзора и Абонента, при этом Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей электросетевой организации, органа государственного энергетического надзора к своим энергоустановкам. При отказе от ввода самоограничения Абонент оплачивает Гарантирующему Поставщику штраф в размере месячного начисления потребления электроэнергии за предыдущий расчетный период", поскольку редакция ответчика пункта 3.2.4. договора энергоснабжения N Э-132-П противоречит действующему законодательству (пунктам 161, 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), а редакция истца данного пункта договора соответствует действующему законодательству

Возражения ответчика относительно соответствия предложенной им редакции пункта 3.2.4. договора энергоснабжения N Э-132-П нормам пункта 165 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку редакция данного пункта истца также соответствует нормам пункта 165 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, но не противоречит нормам пунктов 161, 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, как редакция данного пункта договора, предложенная ответчиком.

Текст пункта 3.2.7. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции ответчика: "В случае, когда значение максимальной фактически потребляемой Абонентом мощности, определенной в результате проведения контрольных замеров, в течение более трёх лет с момента заключения договора, составляет меньше 80 % от разрешённой к использованию, Гарантирующий Поставщик имеет право уменьшить мощность, разрешённую к использованию по настоящему договору, уведомив об этом Абонента. Контрольные замеры электрической мощности проводятся уполномоченным представителем Гарантирующего Поставщика и доводятся до Абонента установленным способом", не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, в связи с чем, правомерно принят в редакции ответчика.

Редакция пункта 4.1.1. договора энергоснабжения N Э-132-П ответчика: "Оплачивать электрическую энергию (мощность), а так же производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором, принимать к расчету тарифы и цены, установленные согласно разделу 6 настоящего договора и действующему законодательству. Оплатить в полном объёме имеющуюся задолженность, образовавшуюся в период до заключения настоящего договора (в том числе начисленные неустойки), в течение месяца после его заключения. В случае неоплаты наступают последствия в соответствии с разделом 7 настоящего договора. Оформить Акт сверки взаиморасчётов с Гарантирующим Поставщиком на момент оформления настоящего договора. Заключить дополнительное соглашение с банком к договору банковского счёта о безакцептном списании со своего расчётного счёта денежных средств по платёжным требованиям Гарантирующего Поставщика. Данное обязательство должно быть исполнено Абонентом в течении 10 дней с момента заключения настоящего договора и должно исполняться всякий раз при заключении нового договора банковского счета. В случае возврата банком платёжных требований Гарантирующего Поставщика о безакцептном списании с расчетного счёта Абонента денежных средств по настоящему договору Гарантирующий Поставщик имеет право предъявить штрафную санкцию в размере 500 рублей за каждый платёжный документ, возвращённый банком по вине Абонента".

Редакция истца: "Оплачивать электрическую энергию, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором, принимать к расчету тарифы и цены, установленные согласно разделу 6 настоящего договора и действующего законодательства. Оплатить в полном объёме стоимость потреблённой электроэнергии с 01.01.2008 года, на условиях настоящего договора (без пени и неустоек) в течении месяца после его заключения. В случае неоплаты наступают последствия в соответствии с разделом 7 настоящего договора. Оформить Акт сверки взаиморасчетов с Гарантирующим Поставщиком за потреблённую электроэнергию на условиях настоящего договора с 01.01.2008 года на момент оформления настоящего договора".

Поскольку действующим гражданским законодательством не установлен обязательный безакцептный порядок оплаты потреблённой электрической энергии, данное условие пункта 4.1.1. договора энергоснабжения N Э-132-П обоснованно принято судом первой инстанции в редакции истца.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку при заключении договора в судебном порядке договор начинает действовать с момента вступления решения в законную силу, а до заключения нового договора действует ранее заключённый договор, то потреблённая в период до начала действия договора энергоснабжения N Э-132-П электроэнергия подлежит оплате на основании и в порядке, предусмотренном договором N 865 от 19.10.1990 г. с дополнительным соглашением к нему.

Суд первой инстанции обоснованно принял редакцию пункта 4.1.1. договора энергоснабжения N Э-132-П, предложенную истцом в части подпунктов 1 и 3, а именно: "Оплачивать электрическую энергию (мощность), а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором, принимать к расчёту тарифы и цены, установленные согласно разделу 6 настоящего договора и действующего законодательства. Оформить акт сверки взаиморасчётов с гарантирующим поставщиком за потреблённую электроэнергию на момент оформления настоящего договора".

Текст пункта 4.1.2. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции ответчика: "Обеспечить надлежащий учёт электрической энергии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также исполнение требований, предъявляемых к системам учёта, изложенным в "Инструкции по работе с системами учёта электрической энергии", представляемой Абоненту по его запросу и размещённой на сайте Гарантирующего Поставщика (www.sibirenergo.nsk.ru) и (или) ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (www.nskes.ru) www.nskes.ru. Незамедлительно (в течение суток) сообщать Гарантирующему Поставщику (ул. Орджоникидзе, 32) обо всех нарушениях схем, целостности пломб и защитных знаков, установленных на измерительном комплексе, и выходе из строя прибора учёта энергии или его неисправностях для оформления двухстороннего акта. Время выхода из строя измерительного комплекса, данные о показаниях приборов учёта на момент выхода из строя Абонент должен зафиксировать соответствующей записью в журнале. Обеспечить защиту и сохранность измерительных комплексов, установленных в электрических сетях Абонента, от несанкционированного доступа, а также восстановление работоспособности измерительных комплексов в случае временного выхода из строя или утраты в течение не более 30 календарных дней с момента обнаружения. Обеспечить сохранность и работоспособность оборудования системы ДСД, установленной у Абонента", не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, обоснованно принят судом в редакции ответчика.

Редакция пункта 4.1.3. договора энергоснабжения N Э-132-П ответчика: "Ежесуточно, в одно и то же время, фиксировать показания приборов учёта энергии, указанных в приложении N 2 к договору в журнале, который должен быть пронумерован, прошнурован, заверен печатью Гарантирующего Поставщика. В журнале должны быть обязательно указаны номер, тип, показания приборов учёта, дата снятия показаний и коэффициент трансформации трансформаторов тока (напряжения) при их наличии".

Редакция истца: "Ежемесячно 25 числа, в одно и то же время, фиксировать показания расчётных приборов учёта энергии, указанных в приложении N 2 к договору в журнале, который должен быть пронумерован, прошнурован, заверен печатью Гарантирующего Поставщика. В журнале должны быть обязательно указаны номер, тип, показания расчётных приборов учёта, дата снятия показаний и коэффициент трансформации трансформаторов тока (напряжения) при их наличии".

Текст пункта 4.1.3. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца. Поскольку спора между истцом и ответчиком о том, с каких приборов учёта снимать показания, не существует, и данные приборы согласованы в приложении N 2 к договору, включение слова "расчётных" не обусловлено действующим законодательством, отсутствие данного слова в пункте 4.1.3. договора не нарушает прав истца, правовые основания для указания данного слова в пункте 4.1.3. договора отсутствуют.

Правового обоснования снятия показаний ежемесячно 25 числа истец не представил.

В этой связи, суд первой инстанции, исходя из публичности договора энергоснабжения, правомерно указал, что наличие в договоре пункта 4.1.3. в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству.

Пункт 4.1.4. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции ответчика : "Ежемесячно представлять Гарантирующему Поставщику данные, собранные с приборов учёта, кроме данных, сбор которых осуществляет Гарантирующий Поставщик (электросетевая организация) в соответствии с пунктом 3.1.5, с фиксацией даты их сбора по установленной макетированной форме письменно 25 - 28 числа. Ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным, представлять Гарантирующему Поставщику данные, собранные с приборов учёта, оборудованных ДСД (при наличии таковых), кроме данных, сбор которых осуществляет Гарантирующий Поставщик (электросетевая организация) в соответствии с пунктом 3.1.5. по установленной макетированной форме в электронном виде и далее письменно, зафиксированные по состоянию на 24:00 последнего дня каждого месяца. Макеты показаний приборов учета (кроме данных, сбор которых осуществляет Гарантирующий Поставщик (электросетевая организация) в соответствии с пунктом 3.1.5) подписываются уполномоченным лицом Абонента. При производстве переключений с основного питания на резервное и наоборот (при наличии), фиксировать даты переключений и данные приборов учёта электроэнергии в эти моменты в журнале, либо путём составления трехсторонних актов в присутствии уполномоченного представителя Гарантирующего Поставщика. При переключении на резервное питание Абонент обязан согласовывать переключение с электросетевой организацией и, в случае аварийных ситуаций - немедленно уведомить Гарантирующего Поставщика о произведенных переключениях, а при плановых переключениях - согласовать их с Гарантирующим Поставщиком".

Редакция истца: "Ежемесячно представлять Гарантирующему Поставщику данные, собранные с расчётных приборов учета, кроме данных, сбор которых осуществляет Гарантирующий Поставщик (электросетевая организация), с фиксацией даты их сбора по установленной макетированной форме письменно 25 - 28 числа. Ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным, представлять Гарантирующему Поставщику данные, собранные с расчётных приборов учёта, оборудованных ДСД (при наличии таковых), кроме данных, сбор которых осуществляет Гарантирующий Поставщик (электросетевая организация), по установленной макетированной форме в электронном виде и далее письменно, зафиксированные по состоянию на 24:00 последнего дня каждого месяца. Макеты показаний приборов учёта (кроме данных, сбор которых осуществляет Гарантирующий Поставщик (электросетевая организация)), подписываются уполномоченным лицом Абонента".

Суд первой инстанции правомерно отклонил редакцию пункта 4.1.4. договора, предложенную истцом (в части применения слова "расчётных" - мотивировка изложена применительно к пункту 4.1.3. договора; относительно исключения положений о резервном питании, которое у истца отсутствует, и отсутствия противоречия данного пункта действующему законодательству).

Редакция пункта 5.1. договора энергоснабжения N Э-132-П ответчика: "Учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении N 2. При наличии контрольного измерительного комплекса, внесенного в приложение N 2 договора, расчёт потреблённой электрической энергии (мощности) в нормальном режиме осуществляется по основному (расчётному) измерительному комплексу, а при его выходе из строя расчёт с использованием контрольного измерительного комплекса (при его исправности). Ответственность за работоспособность контрольного измерительного комплекса несёт его владелец. Применение ДСД осуществляется в соответствии с приложением N 2, в котором устанавливается измерительный комплекс с ДСД и определяется основной пользователь ДСД с наивысшим приоритетом опроса (Гарантирующий Поставщик или уполномоченные им организации, если иное не установлено приложением N 2) данного конкретного измерительного комплекса, а также в соответствии с "Инструкцией по работе с системами учёта электрической энергии".

Пользователь ДСД с наивысшим приоритетом опроса несёт ответственность за своевременность востребования данных с помощью системы ДСД, а также наличие данных для проведения расчётов. При отказе системы ДСД, пользователь ДСД с наивысшим приоритетом опроса обязан в режиме локального сбора данных обеспечить сбор данных с измерительного комплекса и представить для расчёта Гарантирующему Поставщику не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчётным. При невозможности произвести локальный сбор данных, пользователь ДСД с наивысшим приоритетом опроса имеет право обратиться к пользователю ДСД с рядовым приоритетом опроса (Абонент, если иное не установлено приложением N 2), который в свою очередь обязан представить свои данные (при их наличии) для проведения расчётов в течении 1-х суток с момента обращения.

Предельный срок получения данных для расчёта определяется 3-мя сутками месяца, следующего за расчётным. При отсутствии данных к указанному сроку, электропотребление принимается безучётным и расчёт производится в соответствии с пунктом 7.7 настоящего договора, с учётом причин нарушений ДСД и вины Абонента.

Любой из пользователей ДСД несёт ответственность за качество собранных данных с приборов учёта и их обработку, временную синхронизацию, а также за соответствие программы обработки данных необходимым требованиям и за достоверность выдаваемых ею результатов расчёта.

При возникновении сомнений у любой из сторон в достоверности данных ДСД, принятых к расчёту и контролю, стороны организуют совместный сбор данных с приборов учёта на месте через мобильный компьютер. При необходимости, при возникновении споров между Сторонами по достоверности применяемого комплекса учёта, привлекаются специалисты органа по техническому регулированию и метрологии. При этом, т.к. предельный срок хранения данных у приборов учёта является ограниченным, необходимо учитывать, что все необходимые проверки достоверности данных должны быть выполнены сторонами до истечения срока хранения информации в приборе учёта. В противном случае данные, принятые изначально к расчёту, считаются бесспорными, и оплачиваются Абонентом в установленном договорном порядке".

Редакция истца: "Учёт поставленной электрической энергии осуществляется расчётными измерительными комплексами, перечисленными в приложении N 2".

Судом первой инстанции не принята редакция истца (в части применения слова "расчётных" - мотивировка изложена применительно к пункту 4.1.3. договора; относительно исключения положений о ДСД, которая в настоящее время отсутствует, и отсутствия противоречия данного пункта действующему законодательству).

Пункт 5.2. договора энергоснабжения N Э-132-П принят судом первой инстанции в редакции ответчика: "При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии (приложение N 2) в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности, установленной в приложении N 3".

Истец в пункте 5.2. договора энергоснабжения N Э-132-П предлагает сторонам договора совместно рассчитывать потери по методике, которая истцом в договоре не описана. Каким образом стороны должны согласовать данную методику, на основании каких нормативных актов, истец в пункте 5.2. договора не указывает. Кроме того, отсутствие на момент заключения в судебном порядке в договоре энергоснабжения N Э-132-П в редакции истца описания методики расчёта потерь, может повлечь дальнейшие судебные споры по согласованию данной методики, исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 6.1., 6.2. договора энергоснабжения N Э-132-П судом первой инстанции установлены в редакции истца: "6.1. Подача абоненту электрической энергии по регулируемым тарифам, осуществляется в объёме всего фактического потребления. 6.2. Регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, вводятся в сроки, указанные в решении вышеуказанного органа, и доводятся до сведения Абонента путем публикации в газете "Советская Сибирь" и размещение на сайте "Гарантирующего Поставщика (www-sibirenergo.nsk.ru) и (или) ЗАО "Новосибирскэнергосбыт".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из действующих нормативных актов (статей 209, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 10, 73, 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, пп. 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов на розничном рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г.N 20-Э/2, п. 3 Примечания приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.04.2008 г. N 6-Е), что садоводческие товарищества приравнены к категории потребителей "население", соответственно, вся потреблённая электроэнергия должна оплачиваться истцом по правилам, установленным для категории потребителей "население" (включая применяемые тарифы).

Таким образом, редакция пунктов 6.1., 6.2. договора энергоснабжения N Э-132-П, предложенная ответчиком, не соответствует положениям указанных выше нормативных актов.

Пункты 7.1., 7.2. договора энергоснабжения N Э-132-П правомерно приняты судом первой инстанции в редакции истца: "7.1. Оплата за электроэнергию (мощность), поданную Гарантирующим поставщиком Абоненту, и оказание ему в соответствии с настоящим договором услуг производится Абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом. Оплата производиться Абонентом самостоятельно на расчётный счёт Гарантирующего Поставщика, указанный в пункте 10.1. Расчётный период - месяц. 7.2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию в сроки, установленные договором, Гарантирующий Поставщик выставляет платёжные документы на известный ему расчётный счёт Абонента для акцептного списания денежных средств. При выставлении Абоненту платёжных документов для проведения расчётов, к платёжному требованию прилагаются документы (расчёты), подтверждающие достоверность сумм предъявленных к оплате, в том числе по пене, штрафам и неустойкам. В случае возникновения при проведении расчётов в соответствии фактическому потреблению и ценам оплаты сверх фактического электропотребления и цены за расчётный период (аванс), указанная сумма засчитывается Гарантирующим Поставщиком в счёт потребления энергии последующего периода Абонента. Суммы платежей, поступающие в счёт оплаты обязательств, возникших по настоящему договору, погашают задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа".

Исходя из отнесения истца к категории потребителей "население" (мотивировки приведены к пунктам 6.1., 6.2. договора энергоснабжения N Э-132-П), на истца возложена обязанность по оплате потреблённой электроэнергии в порядке и сроки, установленные пунктами 70, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Редакция пунктов 7.1., 7.2. договора энергоснабжения N Э-132-П, предложенная ответчиком противоречит пунктам 70, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, соответственно, оснований для изменения решения арбитражного суда в указанной части не имеется.

Кроме того, обязательный безакцептный порядок списания денежных средств не предусмотрен действующим гражданским законодательством о расчётах (в том числе, при расчётах за потреблённую электроэнергию), соответственно, при отсутствии согласия истца на безакцептное списание денежных средств с его счетов установление в договоре правила о безакцептном списании невозможно.

Учитывая, что редакция ответчика пункта 7.4. договора энергоснабжения N Э-132-П (в части отсутствия указания на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию в течение двух и более расчётных периодов) противоречит пунктам 78, 79 , 161, 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, суд первой инстанции правомерно принял пункт 7.4. договора энергоснабжения N Э-132-П в редакции истца: "При неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию в течение двух и более расчётных периодов, в сроки, установленные договором, Абонент письменно (телеграммой, факсограммой и т.п.) уведомляется за подписью уполномоченного представителя Гарантирующего Поставщика, что в случае неоплаты в течение последующих пяти рабочих дней, со дня получения Абонентом уведомления, указанной в уведомлении накопленной задолженности в полном объёме, в том числе предусмотренных настоящим договором неустоек, вводится частичное ограничение режима потребления электроэнергии Абонента на дату и срок, указанные в уведомлении. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате накопленной задолженности в полном объёме, в том числе предусмотренных настоящим договором неустоек, или в случае невыполнения иного требования, предусмотренного условиями настоящего договора, содержащегося в уведомлении, Гарантирующий Поставщик через 3 рабочих дня с даты начала частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное ограничение режима потребления электроэнергии Абоненту. Отказ Абонента от признания полной задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом своих обязательств. Подача электрической энергии возобновляется после уплаты задолженности в полном объеме ( в том числе предусмотренных настоящим договором неустоек), либо на основании соглашения сторон или решения суда; возмещение затрат электросетевой организации, связанных с прекращением и возобновлением подачи электроэнергии (исходя из калькуляции на затраты организации, производившей работу); не позднее, чем через 24 часа с момента подтверждения оплаты задолженности Абонента и при обращении Абонента к Гарантирующему Поставщику о готовности к безопасной подаче напряжения на ранее отключенные токоприёмники".

Ответчик считает необходимым включить в договор пункт 7.6. договора энергоснабжения N Э-132-П следующего содержания: "При отклонении фактического объёма потребления электрической энергии от договорного объёма, Абонент компенсирует Гарантирующему Поставщику стоимость отклонения в соответствии с "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии".

В случае, если фактическое потребление электроэнергии площадки (объекта) по настоящему договору за расчётный период превысит величину максимально возможного потребления электрической энергии данной площадки (объекта), Абонент оплачивает Гарантирующему Поставщику неустойку, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин: 1) 50% от размера средневзвешенного регулируемого тарифа данной площадки (объекта) Абонента за текущий месяц; 2) разницы между фактическим электро-потреблением и максимально возможным потреблением электрической энергии площадки (объекта) Абонента.

В случае фактического потребления электрической мощности сверх максимально разрешённой мощности для объектов по настоящему договору, Абонент оплачивает неустойку, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин: 1) ставке за мощность по двухставочному тарифу для соответствующего уровня напряжения; 2) разницы между фактической мощностью и разрешённой к использованию.

Превышение Абонентом электрической мощности определяется при проведении контрольных замеров мощности по месту потребления электрической энергии Абонентом (как ручным способом с помощью измерительных приборов, так и по приборам учёта, измеряющим почасовые объёмы потребления), при дистанционном съёме показаний, с учётом (при необходимости) коэффициента одновременности совмещённого максимума нагрузки, установленного в приложении N 2 к настоящему договору.

При неоднократном выявлении (в том числе разными способами) в расчётном периоде на одной площадке (объекте) случаев превышения фактической мощности над максимально разрешённой, для расчёта штрафной санкции используется значение на усмотрение Гарантирующего Поставщика.

Фактическая мощность фиксируется актом замеров, составленным уполномоченным представителем Гарантирующего Поставщика (сетевой организацией) и выдается Абоненту по его запросу. При превышении фактической мощности по отношению к максимальной разрешённой Гарантирующий Поставщик в течение 5 дней по окончании расчётного периода направляет Абоненту в установленном порядке уведомление о превышении разрешённой к использованию мощности с приложением копии акта замеров фактической мощности.

При отсутствии обоснованных письменных возражений от Абонента в течение 10 дней после получения уведомления о превышении разрешённой к использованию мощности, оно считается принятым в представленной Гарантирующим Поставщиком редакции.

При наличии обоснованных письменных возражений Абонента в установленные выше сроки на представленные Гарантирующим Поставщиком уведомление и акт замеров, стороны создают согласительную комиссию из уполномоченных представителей, при необходимости привлекая специалистов органа государственного энергетического надзора по СФО для урегулирования имеющихся разногласий.

При превышении на одной площадке (объекте) Абонентом в одном и том же расчётном периоде и максимального электропотребления, и максимально разрешенной к использованию мощности, неустойка предъявляется за один из видов нарушений на усмотрение Гарантирующего Поставщика".

Истец настаивает на исключении указанного пункта из текста договора.

Исходя из того, что истец отнесён к категории потребителей "население", и на данную категорию потребителей не распространяется договорный объём энергопотребления, соответственно, установление санкций за превышение договорного объёма энергопотребления противоречит действующему законодательству. В связи с этим, судом первой инстанции правомерно исключен пункт 7.6. из договора энергоснабжения N Э-132-П.

Пункт 7.7. договора энергоснабжения N Э-132-П обоснованно принят судом первой инстанции в редакции ответчика: "При временном нарушении измерительного комплекса не по вине Абонента, расчёт за потреблённую электрическую энергию, начиная с первого дня расчётного периода, в котором было зафиксировано нарушение, по день восстановления измерительного комплекса производиться по фактическому среднесуточному расходу предыдущего расчётного периода. При этом, если измерительный комплекс принадлежит Абоненту, и не было восстановления в 30-дневный срок со дня обнаружения нарушения, то начиная с 31 дня со дня обнаружения неисправности измерительного комплекса по день его восстановления, расчёт за потреблённую электрическую энергию производиться по присоединённой электрической мощности и числу часов работы объектов Абонента. Гарантирующий Поставщик производит расчёт потреблённой Абонентом электрической энергии по присоединённой электрической мощности и числу часов работы объектов Абонента также в следующих случаях: при повреждении средств учёта электроэнергии, нарушении схем включения средств учёта электроэнергии, срыве пломб, разрушении специальных знаков визуального контроля, несоответствии расчётных измерительных комплексов требованиям ГОСТа, ПУЭ по вине Абонента за всё время со дня последней замены приборов учёта или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности, до устранения выявленных нарушений; при не выполнении Абонентом мероприятий по проверке расчётных средств учёта, принадлежащих Абоненту, установленные нормативной документацией на средства учёта сроки с обязательным уведомлением Гарантирующего Поставщика до начала работ, со дня, следующего за днём, установленным для поверки расчётного средства учёта, по день выполнения мероприятий по поверке. Стоимость определенного объёма безучётного потребления рассчитывается по тарифам и ценам месяца, в котором обнаружено данное нарушение; в последующем, до дня восстановления измерительного комплекса, расчёт стоимости безучётного потребления осуществляется по тарифам и ценам текущего расчётного периода. На рассчитанный в соответствии с вышеизложенным порядком расход электрической энергии начисляются штрафы согласно пункту 7.6. настоящего договора. При неисправности, не по вине Абонента измерительного комплекса, установленного на каком-либо фидере (ячейке), фиксирующем транзитный пропуск электрической энергии через электрические сети Абонента (при наличии), величина пропуска электрической энергии по фидеру (ячейке) с неисправным измерительным комплексом, начиная с первого дня расчётного периода, в котором было зафиксировано нарушение, по день восстановления учёта, определяется исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчётного периода данного фидера (ячейки). При неисправности по вине Абонента измерительного комплекса, установленного на каком-либо фидере (ячейке), фиксирующем транзитный пропуск электрической энергии через электрические сети Абонента (в том числе по причине нарушения схем включения средств учёта электроэнергии, срыва пломб, нарушения специальных знаков визуального контроля), а также при несоответствии расчётных измерительных комплексов требованиям ГОСТа, ПУЭ, величина пропуска электрической энергии по фидеру (ячейке) с неисправным измерительным комплексом, начиная с первого дня расчётного периода, в котором было зафиксировано нарушение, по день восстановления учёта, принимаются равной нулю. Стоимость определённого объёма безучётного потребления рассчитывается по тарифам и ценам месяца, в котором обнаружено данное нарушение; в последующем, до дня восстановления измерительного комплекса, расчёт стоимости безучётного потребления осуществляется по тарифам и ценам текущего расчётного периода. После восстановления надлежащей работы измерительного комплекса величина фактического пропуска электрической энергии через электрические сети Абонента определяется в соответствии с измерительными комплексами, указанными в приложении N 2 к настоящему договору. На рассчитанный в соответствии с вышеизложенным порядком расход электрической энергии начисляются штрафы согласно пункту 7.6. настоящего договора".

Довод истца относительно содержания пункта 7.7. договора энергоснабжения N Э-132-П основан на том, что истец не имеет измерительного комплекса по учёту транзита электроэнергии. Данные возражения не принимаются, поскольку истец не указывает, каким нормам действующего законодательства противоречит содержание данного пункта договора и какие права истца нарушаются включением в договор энергоснабжения пункт 7.7.

Пункты 7.8., 7.9. договора энергоснабжения N Э-132-П.

Редакция ответчика: "7.8. При занижении Абонентом показаний электрических счётчиков, обнаруженном при контрольном снятии показаний уполномоченным представителем Гарантирующего Поставщика (электросетевой организации), расчёт в текущем расчётном периоде производится по контрольным показаниям приборов учёта электроэнергии, доведённым до Абонента установленным способом.

При завышении Абонентом показаний электрических счётчиков, обнаруженном при контрольном снятии показаний уполномоченным представителем Гарантирующего Поставщика (электросетевой организации), расчёт в текущем расчётном периоде производится по показаниям приборов учёта, представленным Абонентом, в следующем расчётном периоде за начальные показания приборов учёта электроэнергии принимаются контрольные показания, доведенные до Абонента установленным способом.

На рассчитанный в соответствии с вышеизложенным порядком расход электрической энергии начисляются штрафы согласно пункту 7.6. настоящего договора.

7.9. При непредставлении Абонентом показаний электрических счётчиков, при отсутствии информации из-за сбоя системы ДСД, а также представлении макетов показаний приборов учёта в письменной форме, подписанных неуполномоченным лицом, расчёт в течение одного расчётного периода производится по среднесуточному расходу электроэнергии, а в последующие расчётные периоды - по присоединённой электрической мощности и часам работы объектов Абонента без последующего перерасчёта. В случае, когда фактический расход электрической энергии, определённый при контрольном снятии показаний уполномоченным представителем гарантирующего поставщика превышает расход электроэнергии, рассчитанный по присоединённой мощности и часам работы объектов Абонента, расчёт производиться по контрольным показаниям приборов учёта электроэнергии, доведенным до Абонента установленным способом. На рассчитанный в соответствии с вышеизложенным порядком расход электрической энергии начисляются штрафы согласно п. 7.6 настоящего договора.

При отсутствии информации из-за сбоя системы ДСД, при появлении фактических данных показаний электрических счётчиков в течение следующего расчётного периода, по его итогу производится перерасчёт количества и стоимости потреблённой электрической энергии (мощности) за предыдущий расчётный период".

Редакция истца: "7.8. При занижении Абонентом показаний расчётных электрических счетчиков, обнаруженных при контрольном снятии показаний уполномоченным представителем Гарантирующего Поставщика (электросетевой организации), расчёт в текущем расчётном периоде производиться по контрольным показаниям приборов учёта электроэнергии, доведенным до Абонента установленным способом.

При завышении Абонентом показаний расчётных электрических счетчиков, обнаруженном при контрольном снятии показаний, уполномоченным представителем Гарантирующего Поставщика (электросетевой организации), расчёт в текущем расчётном периоде производиться по показаниям приборов учёта, представленным Абонентом, в следующем расчётном периоде за начальные показания приборов учёта электроэнергии принимаются контрольные показания, доведённые до Абонента установленным способом.

На рассчитанные в соответствии с вышеизложенным расходом электрической энергии начисляются штрафы согласно п. 7.6. настоящего договора.

7.9. При не исправлении Абонентом показаний расчётных электрических счетчиков, а также представления макетов показаний приборов учёта в письменной форме, подписанных неуполномоченным лицом, расчёт в течение одного расчётного периода производится по среднесуточному расходу электроэнергии, а в последующие расчётные периоды - по присоединённой электрической мощности и часам работы объектов Абонента без последующего перерасчёта. В случае, когда фактический расход электрической энергии, определенный при контрольном снятии показаний уполномоченным представителем гарантирующего поставщика превышает расход электроэнергии, рассчитанный по присоединенной мощности и часам работы объектов Абонента, расчёт производиться по контрольным показаниям расчётных приборов учёта электроэнергии, доведённым до Абонента установленным способом. На рассчитанный в соответствии с вышеизложенным порядком расход электрической энергии начисляются штрафы согласно п. 7.6 настоящего договора".

Как указано выше (мотивировки к пункту 4.1.3. договора энергоснабжения N Э-132-П), спора между истцом и ответчиком о том, с каких приборов учёта снимать показания, не существует, и данные приборы согласованы в приложении N 2 к договору, соответственно, включение слова "расчётных" в текст пунктов 7.8., 7.9. договора энергоснабжения N Э-132-П не обусловлено действующим законодательством, отсутствие данного слова в указанных пунктах договора не нарушает прав истца, правовые основания для указания данного слова в пунктах 7.8., 7.9. договора отсутствуют.

Поскольку пункты 7.8., 7.9. договора энергоснабжения N Э-132-П не противоречащим действующему законодательству, обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции ответчика.

Пункт 7.11. договора энергоснабжения N Э-132-П принят судом в редакции ответчика: "В случае выявления бездоговорного пользования электрической энергии Гарантирующий Поставщик производит перерасчёт принятой электрической энергии по присоединённой мощности и числу часов работы объектов Абонента, с учётом самовольно подключённой дополнительной нагрузки, за время со дня последней проверки, но не более чем за срок исковой давности. Стоимость выявленного бездоговорного потребления рассчитывается по регулируемым тарифам месяца, в котором обнаружено данное нарушение".

Возражения истца по тексту указанного выше пункта договора несостоятельными, поскольку не подкреплены нормативно (истец произвольно указал два случая подключения, ограничив, таким образом возможности ответчика при определении бездоговорного пользования - является ли, например, при применении редакции истца данного спорного пункта бездоговорным пользованием несанкционированное подключение индивидуальных предпринимателей). Возражения истца относительно невозможности подключения к энергоснабжению домиков новых членов СНТ отклоняются судом, поскольку рассматриваемым договором регулируется электроснабжение всего СНТ, если в СНТ легально на законных основаниях появятся новые члены - основания считать пользование членами СНТ электроэнергией бездоговорным отсутствуют.

Редакция пункта 9.1. договора энергоснабжения N Э-132-П ответчика: "Настоящий договор состоит из основного текста на 16 стр. и приложений к нему:

Приложение N 2 - "Учёт отпущенной эл. энергии, потери эл. энергии, тарифы" на 2 стр.;

Приложение N 3 - "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности)" от 23.07.08 на 2 стр.;

Приложение N 4 - "Акт проверки электрической установки инспектором" от 06.08.08 на 2 стр.;

Приложение N 4-1 - "Акт выполнения работ по средствам учёта" от 06.08.08 на 2 стр.;

Приложение N 5: "Однолинейная схема электроснабжения" от 05.08.08 на 1 стр.

Приложение N 6 "Глоссарий: термины и определения, используемые в договоре электроснабжения" на 3 стр.;

Приложение N 7: "Состав электрооборудования Абонента" на 1 стр.".

Редакция пункта 9.1. договора энергоснабжения N Э-132-П истца: "Настоящий договор состоит из основного текста на ___ стр. и приложений к нему:

Приложение N 2 - "Учёт отпущенной эл. энергии, тарифы" на 2 стр. пересмотреть содержание приложения в части:

1.В наименовании приложения слово "отпущенной" заменить на "потреблённой"

2.Исключить из первого раздела (таблица) пункт 3 (порядковый номер) полностью.

3.В приложение включить полный расчёт нормативных потерь в сети от точки общего присоединения (границы раздела с ЗАО РЭС до места установки расчётных приборов учёта. Приложения 3, 4.) В таблице отразить суммарную дельту потерь (К. корректировки общего расхода электроэнергии учтённой расчётным счётчиком) рассчитанную с учётом потерь в ЛЭП и трансформаторах. Указать на основании какой методики произведён расчёт. В графе "уровень напряжения _." аббревиатуру "ВН" заменить на "НН"

4.В примечаниях определить порядок применения дельты и порядок применения значения фиксированных потерь (кВт) при работе трансформатора на холостом ходу.

5.Исключить из приложения текст "Ежемесячно одновременно фиксируются контрольные показания по общему учёту N 56269, а также по приборам учёта, установленным у следующих потребителей: СНТ "Наука", СНТ "Крутиха", СНТ "Ветеран Сибво", СНТ "Новая Заря", СНТ "Ромашка-Иня", СНТ "Энергия-5",СНТ "Колос-Рем", ГОУ НГАСУ. В случае, если общий расход по счётчику N 56269 за минусом расхода эл. энергии Абонента и расхода указанных потребителей с учётом потерь не равен 0 (нулю), небаланс распределяется между СНТ "Наука", СНТ "Крутиха", СНТ "Ветеран Сибво", СНТ "Новая Заря", СНТ "Ромашка-Иня", НСТ "Энергия 5", СНТ "Колос-Рем", ГОУ НГАСУ, СНТ "Лада-2" пропорционально доле потребления каждого.

Данная расчётная схема предусмотрена на основании "Договора на образование долевой собственности и определение расходов на ее содержание" от 23.03.2007 и "Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Акта разграничения)" N 23 от 23.07.08"_.

" *** потери со знаком "+" добавляются к расходу по приборам учёта____"

Добавить в содержание текста договора (пункта 9.1.)

Приложение N 3.1. - "Акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности" с СНТ "Колос-Рем", на 2 стр.;

Приложение N 3.2. "Акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности" с СНТ "Наука" на 2 стр.;

Приложение N 5.1. "Однолинейная схема Ф-1 10 кВ РП "Барышево" от 04.2008 года" на одном листе.

В приложении N 4 (акт проверки__.) исключить из раздела 2 "данные о расчётных приборах учёта" пункт (NN п./п.) N1 касающийся счётчика на РП Барышево".

Относительно исключения приложений N 3.1., N 3.2., N 5.1. - мотивировки изложены судом применительно к определению содержания пунктов 2.3., 2.4. договора энергоснабжения N Э-132-П.

Внесение изменений в остальные приложения к договору не обусловлено противоречием текста данных приложений конкретным нормам действующего законодательства, не направлено на защиту нарушенных прав истца, вследствие чего, изменения, предложенные истцом, не могут быть внесены в текст публичного договора.

Пункт 9.3. договора энергоснабжения N Э-132-П.

Редакция ответчика: "В случае неоднократного нарушения Абонентом сроков оплаты электрической энергии гарантирующий поставщик имеет право на одностороннее расторжение договора, о чём письменно извещает Абонента. Договор считается соответственно расторгнутым с даты, указанной в извещении Абоненту".

Редакция истца - исключить из текста договора.

Так как истец отнесён к категории потребителей "население", одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации противоречит нормам ст.ст. 523, 546, 450 ГК РФ, соответственно требование об исключении пункта 9.3. из договора энергоснабжения N Э-132-П заявлено правомерно.

Пункт 9.7. договора энергоснабжения N Э-132-П.

Редакция ответчика: "Все условия данного договора являются существенными, до достижения Сторонами по Договору соглашения по всем пунктам, договор считается незаключённым".

Редакция истца - исключить из текста договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенные условия договора энергоснабжения установлены статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, иные условия договора энергоснабжения могут быт определены как существенные только по соглашению сторон.

Поскольку стороны не достигли соглашения о том, что все условия договора энергоснабжения N Э-132-П являются существенными, редакция ответчика пункта 9.7. договора обоснованно не принята судом первой инстанции.

Пункт 9.7. договора энергоснабжения N Э-132-П подлежит определению в редакции истца путём его исключения из договора.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2009 г. по делу N А45-17286/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев