Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КА-А40/3820-06 Налогоплательщик вправе выбрать один из способов взыскания сумм излишне взысканного налога: подав письменное заявление в налоговый орган или подав исковое заявление в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КА-А40/3820-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дипа" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве (далее -налоговый орган, Инспекция) об обязании налогового органа выплатить налогоплательщику из федерального бюджета проценты в размере 2357 руб. за время удержания незаконно взысканной пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2005 года Инспекция обязана начислить и уплатить Обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканной пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2357 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, которое не поступало в адрес налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы Инспекции в отсутствие представителя Общества, руководствуясь статями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, определил - рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Инспекции от 23.09.2003 N 16 Инспекция взыскала с Общества в бесспорном порядке 9805,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2004 года, по делу N А40-56423/03-107-645 суд обязал налоговый орган возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета сумму излишне взысканных пеней в размере 9805,32 руб.

Обращением в суд с настоящим заявление послужило не возвращение Инспекцией по делу N А40-56423/03-107-645 взысканных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как следует из п. 2 ст. 79 НК РФ, налогоплательщик вправе выбрать один из способов взыскания сумм излишне взысканного налога: подав письменное заявление в налоговый орган, или подав исковое заявление в суд.

Налогоплательщик обратился в суд в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ, регулирующие судебный порядок защиты нарушенного права.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Москвы 28 декабря 2005 года по делу N А40-66378/05-141-521 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по Москве - без удовлетворения.