Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 07АП-3020/09

г. Томск

Дело N 07АП-3020/09

(А03-12268/2008)

12 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Стрельникова М.В., доверенность от 28.04.2009 года,

от ответчика - Ежовой О.В., доверенность 3175 от 30.07.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 года по делу N А03-12268/2008 по иску ООО "ТЭС Барнаул-Авто" к ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" о взыскании 162477 руб. (судья Фролов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС Барнаул-Авто" (далее - ООО "ТЭС Барнаул-Авто") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к открытому акционерному обществу "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт") о взыскании 162477 руб. долга за оказанные услуги, 2115 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с изменением истцом одновременно предмета и основания иска; не извещением ответчика о времени и месте судебного заседаний 19.02.2009 года. Ответчик также считает, что суд не принял во внимание факт неисполнения истцом обязательства о запросе информации у клиента; необоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом не доказан, по мнению ответчика, факт надлежащего исполнения обязательства по доставке товара согласно договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 года между ООО "ТЭС Барнаул-Авто" (экспедитор) и ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов N 08/09-04, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке оборудования из г. Серпухова Московской области до с. Повалиха Алтайского края (л.д.7-10).

Условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза, согласовываются сторонами в письменной заявке, подписанной клиентом и экспедитором, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

На основании данного договора ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" подало заявку на перевозку груза от 11.09.2008 года N 127, в которой указан маршрут - г. Серпухов - с. Повалиха, вес груза - 17 тонн, объем - 92 куб.м. стоимость - 10 703 357 руб. (л.д. 14).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется по тарифам, установленным экспедитором, действующим на дату приема заявки, указывается в заявке и составляет 140 000 руб.

Клиент производит оплату причитающегося экспедитору вознаграждения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или расчета наличными денежными средствами в кассу экспедитора в срок, согласованный сторонами, указанный в заявке. Возмещение понесенных экспедитором дополнительные расходы, согласованных с клиентом, производится с клиентом в течение трех банковских дней с момента выставления экспедитором счет-фактуры (пункт 5.2 договора).

Неисполнение ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" обязанности по оплате вознаграждения явилось основанием для обращения ООО "ТЭС Барнаул-Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности фактов исполнения истцом обязательства, предусмотренного договором и заявкой, и неисполнения обязанности по оплате ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность клиента направить экспедитору письменную заявку, являющуюся неотъемлемой частью договора, со всей необходимой информацией.

ОАО "НК" "Роснефть-Алтайнефтепродукт" предоставило ООО "ТЭС Барнаул-Авто" заявку, в которой данными, позволяющими определить тип и грузоподъемность транспортного средства, необходимого для перевозки груза, являлись вес груза - 17 тонн и объем - 92 куб.м.

В дополнительной информации N 08-03-33 от 11.09.2008 года также отсутствуют сведения о габаритных размерах груза, позволяющие осуществить его перевозку в соответствии с условиями договора, поскольку, как следует из ответа ООО "Деловой Союз 2000" габаритные размеры оборудования рассчитываются в квадратуре, а не в кубах (л.д.21).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность экспедитора подавать транспортные средства в установленные заявкой сроки, соответствующего типа и грузоподъемности в технически исправном состоянии.

Во исполнение заявки ответчика истец предоставил для перевозки автомобиль грузоподъемностью 20 тонн, объемом 92 куб.м.

Следовательно, истцом был предоставлен автомобиль, необходимый для перевозки указанного в заявке груза.

Довод ответчика о недогрузе перевезенного товара является несостоятельным, поскольку по условиям договора экспедитор не осуществляет погрузку перевозимого им товара, в связи с чем, он не мог знать о недогрузе товара.

Заявка, поданная клиентом, соответствовала требованиям, предусмотренным договором, и была принята экспедитором.

Договор транспортной экспедиции не содержит каких-либо оснований к отказу от исполнения экспедитором своих обязательств.

Довод апелляционной жалобы об обязанности истца получить товар весом 17 тонн и 88 куб.м. является несостоятельным.

Согласно договору и заявке экспедитор обязан предоставить транспортное средство для перевозки груза объемом 17 тонн и 88 куб.м., что и было надлежащим образом исполнено истцом.

В силу статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Предусмотренные договором дополнительные расходы истца на страхование груза в размере 22477 руб., произведенные по просьбе ответчика, подтверждаются страховым полисом от 12.09.2008 года.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму требований.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2115 руб.54 коп., расчет процентов правомерно принят судом первой инстанции.

Согласно исковому заявлению ООО "ТЭС Барнаул-Авто" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и признании спорного договора незаключенным, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточняя заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные услуги по договору, отказался от требования о признании договора незаключенным.

Довод апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска является несостоятельным, поскольку предмет иска (материально-правовое требование к ответчику) - взыскание денежной суммы остался неизменным.

Ссылка ответчика на ненадлежащее его извещение о перерыве в судебном заседании не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 10.03.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 года по делу N А03-12268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева