Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3848-06 Требование ПФР о взыскании недоимки на страховую часть пенсии при наличии переплаты по накопительной части трудовой пенсии неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3848-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2005 г.

Государственное учреждение Главное управление ПФР N 10 по Москве и Московской области (далее ГУ ПФР) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2392 р. с Общества с ограниченной ответственности "Дизайн-студия "Канапе" (далее - Общество)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.06 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке с решением Арбитражного суда г. Москвы не оспаривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГУ ПФР обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель ГУ ПФР поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилось, что в силу ст. 284 п. 3 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобу без его участия.

Заслушав доводы ГУ ПФР по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемо судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судами, согласно ведомости уплаты страховых взносов за 2004 год и реестру учета платежей сумма недоимки на страховую часть трудовой пенсии у Общества составляет 2214 р. которую и просил взыскать ГУ ПФР. При этом у Общества имеется переплата по накопительной части трудовой пенсии в сумме 2214 р. Переплаты в части накопительной части и недоимка страховой части пенсии образовались в связи с неправильным указанием кода внебюджетной классификации при оплате страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), посчитав правомерными требования предпринимателя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 2 Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 13 Федерального закона, устанавливает право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 4, 7, 9 ст. 78 НК РФ зачет (возврат) сумм излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные ст. 13 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды (п. 13 ст. 78 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт уплаты Обществом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по платежным поручениям, в которых ошибочно указан код внебюджетной классификации, не соответствующей назначению платежа.

Факт наличия излишне уплаченных сумм страховых взносов ГУ УПФ не оспаривается.

Таким образом, выводы суда о неправомерности требований ГУ ПФР о взыскании недоимки на страховую часть пенсии, при наличии переплаты по накопительной части трудовой пенсии, отвечают требованиям законодательства.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.06 г. по делу N А40-76727/05-129-632 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве без удовлетворения.