Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 07АП-3634/08

г. Томск

Дело N 07АП-3634/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя - Лавровой Ю.М. по доверенности от 03.07.2008 года, Лобанова Н.Г. по доверенности от 02.07.2008 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области - Максимова Д.Н. по доверенности от 09.01.2008 года N 16-03-46/5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооперативного хозяйства "Сергеевский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу N А27-2860/2008-6 (судья Кузнецов П.Л.) по заявлению Кооперативного хозяйства "Сергеевский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Кооперативное хозяйство "Сергеевский" (далее по тексту - КХ "Сергеевский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в списании с расчетного счета заявителя суммы налогов в размере 544 383 рублей по инкассовым поручениям от 11.12.2007 года N 4, от 10.12.2007 года N 3 (дело N А27-2860/2008-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) КХ "Сергеевский" уточнило заявленное требование, просил суд признать незаконными действия Инспекции по списанию пени по инкассовому поручению от 01.12.2006 года N 4508 на сумму 731 656, 71 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного КХ "Сергеевский" требования отказано.

Не согласившись с решением суда, КХ "Сергеевский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления КХ "Сергеевский".

По мнению заявителя, суд сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает, что взыскание по инкассовому поручению от 01.12.2006 года N 4508 осуществлено в период действия обеспечительных мер, что нарушает положения статьи 16 АПК РФ. Указанными незаконными действиями Инспекции нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку взысканная сумма могла быть использована для расчетов с поставщиками, погашения кредитов банков, текущих расчетов с бюджетом по налогам, расчетов по оплате труда. Подробно доводы КХ "Сергеевский" изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога. Считает жалобу КХ "Сергеевский" не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 16.11.2006 года N 52, принятого по результатам выездной налоговой проверки КХ "Сергеевский", налоговый орган выставил заявителю требование от 16.11.2006 года N 32653 об уплате налогов и пени в срок до 26.11.2006 года (лист дела 8-9).

КХ "Сергеевский" оспорило решение Инспекции N 52 и требование N 32653 в Арбитражный суд Кемеровской области, направив при этом заявление о принятии обеспечительных мер. Определениями суда от 29.01.2007 года по делу N А27-1125/2007-6 и от 06.02.2007 года по делу N А27-1207/2007-6 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания доначисленных налогов и пени до рассмотрения заявления КХ "Сергеевский" по существу.

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требования от 16.11.2006 года N 32653 налоговый орган вынес решение от 01.12.2006 года N 2147 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств КХ "Сергеевский", направил в банк инкассовые поручения, в том числе N 4508 (лист дела 117), на списание с расчетных счетов заявителя 731 656, 71 рублей налогов и пени, действие которых в связи с имевшимся определением Арбитражного суда Кемеровской области приостановлено.

Письмом от 30.11.2007 года N 4 налоговый орган возобновил действие инкассового поручения N 4508 (лист дела 89).

Считая действия Инспекции по списанию пени по инкассовому поручению N 4508 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что действиями налогового органа права и законные интересы КХ "Сергеевский" не нарушены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

В данном случае определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2007 года по делу N А27-1125/2007-6 и от 06.02.2007 года по делу N А27-1207/2007-6 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания доначисленных налогов и пени до рассмотрения заявлений КХ "Сергеевский" по существу.

Решение суда первой инстанции по делу N А27-1207/2007-6 вступило в законную силу 28.04.2007 года, по делу N А27-1125/2007-6 - 21.03.2008 года.

На основе оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции правильно установил, что действия налогового органа от 30.11.2007 года по возобновлению действия инкассового поручения N 4508 осуществлены до вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1125/2007-6 в законную силу, т.е. в период действия обеспечительных мер.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания действия государственного органа незаконным, помимо несоответствия такого действия закону или иному нормативному правовому акту, является нарушение действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть в момент совершения оспариваемого действия нарушение прав и законных интересов заявителя должно носить реальный, а не предположительный характер.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлен и материалами дела не подтверждается факт нарушения действием налогового органа по списанию с расчетного счета заявителя пени по инкассовому поручению от 01.12.2006 года N 4508 в сумме 544 383 рублей прав и законных интересов КХ "Сергеевский".

Доказательств того, что взыскание денежных средств в размере 544 383 рублей повлекло наступление каких либо неблагоприятных последствий (например: непогашение КХ "Сергеевский" кредитов банков, неуплату налогов в бюджет, невыплату заработной платы, задержку платежей по договорам и т.д.) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных Арбитражным судом Кемеровской области обстоятельств.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Представленное в материалы дела платежное поручение от 29.05.2008 года N 581 не свидетельствует об уплате КХ "Сергеевский" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку из содержания указанного платежного поручения следует, что государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом - ООО ТД "Мариинский".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу N А27-2860/2008-6 по заявлению Кооперативного хозяйства "Сергеевский" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооперативного хозяйства "Сергеевский" - без удовлетворения.

Взыскать с Кооперативного хозяйства "Сергеевский" в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Зенков С.А. Кулеш Т.А.