Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-4810/08

г. Томск

Дело N 07АП-4810/08 (А03-1661/08-39)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Горлова Лидия Викторовна, дов. N 122 от 17.09.2008г.

от ответчика: Колесников Михаил Владимирович, дов. N 21 от 06.09.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 г. по делу N А03-1661/08-39, судья Синцова В.В.

по иску индивидуального предпринимателя Зубова Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольное"

о взыскании 1 090 681 рубля 20 копеек задолженности и долга

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубов Сергей Владимирович (истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ответчик, ООО "Раздольное") о взыскании 1 009 890 рублей долга и 80 791 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на разовую внедоговорную сделку купли-продажи крупного рогатого скота, оформленную счетом-фактурой N 1 от 30.04.2007 года и актом приема-передачи от 30.04.2007 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 01.05.2007 года по 18.02.2008 года, т.е. за 288 дней. Исковые требования просит удовлетворить на основании статей 307, 309, 434 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 10 июня 2008 года исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

При принятии решения суд оценил передачу ответчику товара на основании счета-фактуры и акта приема-передачи от 30.04.2007 года как разовую сделку купли-продажи, повлекшую обязательство ответчика оплатить стоимость принятого им товара в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о том, что счет-фактура не подтверждает заключение разовой сделки.

На указанное решение ООО "Раздольное" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, неполное выяснение обстоятельств дела, ООО "Раздольное" просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, отказать индивидуальному предпринимателю Зубову С.В. в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что счет-фактура не является по данному делу надлежащим доказательством; суд не установил обстоятельства приобретения истцом Зубовым С.В. крупного рогатого скота, впоследствии проданного, как утверждает истец, ООО "Раздольное".

Индивидуальным предпринимателем Зубовым С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не признал доводы жалобы. Считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании и представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца считает доводы жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи от 30.04.2007 года, имела место передача крупного рогатого скота индивидуальным предпринимателем Зубовым С.В. ООО "Раздольное".

Индивидуальный предприниматель Зубов С.В., действуя как продавец, представил покупателю - ООО "Раздольное" счет-фактуру N 1от 30.04.2007 года на оплату молодняка крупного рогатого скота на сумму 1 009 890 рублей с отметкой о ее получении директором ООО "Раздольное".

Указанные обстоятельства, установленные в решении по делу N А 03-1661/08-39, послужили основанием для удовлетворения иска, взыскании с ООО "Раздольное" в пользу индивидуального предпринимателя Зубова С.В. на основании статей 454, 486, 314, 395 Гражданского кодекса РФ долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, суд допросил ряд свидетелей и обоснованно пришел к выводу, что истцом доказан факт совершения сторонами разовой сделки купли-продажи молодняка крупного рогатого скота в количестве 160 голов, признав обоснованным довод истца по передаче товара ответчику на основании счета-фактуры и акта приема-передачи от 30.04.2007 года как о разовой сделке купли-продажи, повлекшую обязательство ответчика оплатить стоимость товара в полном объеме.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Обязательство ответчика по оплате принятого товара возникает в силу статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, обсудил доводы истца и ответчика, что отражено в судебном акте, правильно применил материальный закон.

Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств удовлетворены правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд проверил расчет процентов за 288 дней просрочки за период с 01.05.2007 года по 18.02.2008 года и признает их правильными. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Раздольное" не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о возврате истцом Зубовым С.В. крупного рогатого скота ООО "Раздольное" по договору аренды и на основании счета-фактуры не подтверждается материалами дела, опровергается совокупностью других исследованных судом доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил источник приобретения КРС Зубовым С.В. - не относится к настоящему спору и отклоняется как несостоятельный.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса обоснованно не принял представленную ответчиком ксерокопию акта приема-передачи от 03.09.2006 года.

Основания, предусмотренные для отмены судебного решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Апелляционная жалоба ООО "Раздольное" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2008 года по делу N А 03-1661/08-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Марченко Н. В.