Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 07АП-5324/08

г. Томск

Дело N 07АП-5324/08

19 сентября 2008 г.

N А45-4993/2008-15/109

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Логачева К. Д.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2008 года по делу N А45-4993/2008-15/109 (судья Хорошева Л.П.)

по иску (заявлению) ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска

к ООО "Сириус", Тимохину В.А.

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сириус", Тимохину В.А. о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Сириус".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2008 года по делу N А45-4993/2008-15/109 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2008 года по делу N А45-4993/2008-15/109 отменить и принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО "Сириус". В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в ходе проверки установлено, что общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, Тимохин В.А. пояснил, что он не является учредителем общества и отношения к его деятельности не имеет, в 2005 года никаких документов на создание юридических лиц не подписывал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2007 года решением ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска по заявлению Тимохина В.А. осуществлена государственная регистрация ООО "Сириус".

По данным учредительного договора ООО "Сириус", утвержденного решением единственного учредителя общества N 1 от 24.07.2007 года и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 40308 от 04.03.2008 года единственным учредителем общества является Тимохин В.А., он же является директором общества, в качестве местонахождения юридического лица указан г.Новосибирск, ул.Объединения, 9.

При осуществлении последующего контроля за достоверностью представленных обществом в регистрирующий орган сведений установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, организация не находится, что зафиксировано в акте от 20.02.2008 года.

Кроме того, из объяснений Тимохина В.А., содержащихся в протоколе опроса N 1 от 15.02.2008 года, следует, что он никакой коммерческой деятельностью не занимается и не занимался, ООО "Сириус" ему не знакомо, паспорт не терял, никаких документов не подписывал.

На основании изложенного инспекцией сделан вывод о том, что общество представило заведомо недостоверные сведения о данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, что является грубым нарушением Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и основанием для ликвидации Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для ликвидации общества, поскольку инспекцией не доказан факт представления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 года N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ

конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, следует признать, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Таким образом, отсутствие общества по юридическому адресу не является грубым нарушением закона, носит устранимый характер, поскольку у Общества имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса местонахождения.

Как следует из материалов дела, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 40308 от 04.03.2008 года, представленной налоговым органом, содержатся сведения о том, что директором общества является Тимохин В.А.

В материалы дела представлено решение учредителя - Тимохина Владимира Алексеевича - от 27.07.2007 года N 1 о создании общества и возложении обязанностей генерального директора на Тимохина Владимира Алексеевича.

Объяснения Тимохина Владимира Алексеевича, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений о данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются недостаточным доказательством недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, грубых нарушений законодательства при создании юридического лица, поскольку такие объяснения физического лица могут быть вызваны в том числе и желанием избежать последствий осуществления обществом деятельности с нарушением положений действующего законодательства.

Других доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для ликвидации общества, инспекция не представила.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2008 года по делу N А45-4993/2008-15/109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятие и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Логачев К. Д. Усенко Н. А.