Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-6061/09

28 августа 2009 г.

Дело N 07АП-6061/09 (А45-4329/2008)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоспецремонт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года

по делу N А45-4329/2009 (судья Кладова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр"

к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоспецремонт"

о взыскании 779371 рублей 18 копеек

установил:

ООО "Региональный консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 756447 рублей 85 копеек по договору от 13 августа 2008 года N 234/08-8, штрафных санкций в сумме 22923 рублей 33 копеек, а также судебных издержек в размере 34584, 65 рублей.

Не согласившись с решением суда от 26 мая 2009 года, ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания судебных издержек в размере 34584,65 рублей отказать. Податель жалобы ссылается на то, что истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, при этом заявление об увеличении размера исковых требований, а также документы, обосновывающие эти требования в адрес ответчика не направлены, что лишило его возможности представить обоснованные возражения. В нарушении статьи 66 АПК РФ, не переданы ответчику документы, представленные истцом для рассмотрения настоящего спора. Оспаривает возможность отнесения к рассматриваемому делу расходов по железнодорожному билету на 21 апреля 2009 года на сумму 3689 рублей, авиабилету Ижевск-Москва на 24 мая 2009 года в сумме 6225 рублей и копии железнодорожного билета Новосибирск-Агрыз, поскольку считает возможным компенсировать затраты на проезд по направлению только Ижевск-Новосибирск-Ижевск.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился. Заявляя о возмещение судебных издержек, истец сумму иска не увеличивал. Эти судебные издержки подтверждены первичными доказательствами. Направление движения железнодорожного и авиа транспорта из г.Ижевск соответствует расписанию транспортных организаций. Прямое сообщение Новосибирск-Ижевск отсутствует.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения они надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу N А45-4329/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2008 года между ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" (заказчик) и ООО "Региональный консалтинговый центр" (исполнитель) заключен договор N 234/08-8 на оказание услуг по предоставлению квалифицированного персонала. Предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком. Целью предоставления персонала является выполнение работ по строительству объектов согласно производственному плану заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 13 августа 2008 года за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к настоящему договору).

Факт предоставления исполнителем услуг за период с августа по декабрь 2008 года на общую сумму 1 257664, 65 рублей подтверждается актами о предоставлении персонала от 31.08.2008 г. на сумму 8619, 90 рублей, от 30.09.2008 г. на сумму 492596,90 рублей, от 31.10.2008 г. на сумму 426124, 55 рублей, от 30.11.2008 г. на сумму 179448, 50 рублей, от 31.12.2008 г. на сумму 150874, 80 рублей.

Ответчиком услуги оплачены частично, задолженность за период с октября по декабрь 2008 года составила 756447, 85 рублей.

18 декабря 2008 года, 28 января 2009 года в адрес ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" истцом направлены претензионные письма N 3497-02.00-08, N200.02-00.09 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО "Региональный консалтинговый центр" в арбитражный суд.

Поскольку ответчик не оспаривает решение суда первой инстанции от 26 мая 2009 года в части взыскания с него стоимости предоставленных услуг, штрафных санкций, а не согласен с судебным актом в части, касающейся взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, в связи с чем при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта понесенных представителем ООО "Региональный консалтинговый центр" расходов в сумме 34584, 65 рублей Араслановой Н.Н. представлены: квитанция на проживание в гостинице N 002636 от 22.04.2009 г. на сумму 6749 рублей 99 копеек, N 002899 от 25.05.2009 г. на сумму 3999 рублей 96 копеек, железнодорожный билет на 21.04.2009 г. по направлению Агрыз-Новосибирск в сумме 3689 рублей, железнодорожный билет на 24.04.2009 г. Новосибирск-Агрыз в сумме 3 689 рублей, авиабилет на 24.05.2009 г. Ижевск-Москва в сумме 6 225 рублей, авиабилет на 24.05.2009 г. Москва-Новосибирск в сумме 6 175 рублей, железнодорожный билет Новосибирск - Агрыз на 26.05.2009 г. на сумму 4 056, 70 рублей.

Факт участия представителя ООО "Региональный консалтинговый центр" в заседаниях суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание подтверждение истцом транспортных издержек на проезд представителя, учитывая время его нахождения в месте рассмотрения спора в течение четырех суток, суд правомерно отнес на ответчика расходы в виде стоимости железнодорожных билетов, стоимости проживания в гостинице.

Представленные в обоснование необходимости проезда в г. Новосибирск для участия в судебном заседании, железнодорожный билет на 21.04.2009 г. на сумму 3689 рублей, авиабилет Ижевск-Москва на 24.05.2009 г. в сумме 6225 рублей и копии железнодорожного билета Новосибирск-Агрыз, как доказательства соответствуют требованиям статьи 67 АПК РФ об относимости доказательств.

Суд первой инстанции при взыскании судебных издержек в полной мере оценил размер понесенных обществом затрат, в том числе: разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, учел объем материалов дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, Исходя из представленных доказательств об оплате расходов услуг представителя арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление истца о возмещении этих расходов в сумме 34584, 65 рублей, что соответствует требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ. При таких обстоятельствах довод жалобы об возможности отнесения к рассматриваемому спору взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов является несостоятельным. ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражения заявителя об отсутствии направления в адрес ответчика заявления об увеличении исковых требований отклоняются. Представитель истца в судебном заседании уточнил размер требований в части взыскания судебных расходов, при этом ответчик в судебное заседание 25 мая 2009 года представителя не направил, уважительных причин этому не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 10.02.2009 г. и опись вложения в ценное письмо, подтверждают факт направления ответчику вместе с копией искового заявления и представленные истцом в материалы дела документы, в связи с чем, довод заявителя в этой части необоснован.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26 мая 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу N А45-4329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Зубарева