Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 07АП-7045/08

г. Томск

Дело N 07АП-7045/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,

от третьего лица: без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Руфии Файзрахмановны

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2008 по делу N А02-600/2008 (судья Л. А. Кулакова)

по заявлению Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Руфии Файзрахмановны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании зарегистрировать право,

третье лицо: Сопушев Тимофей Тимофеевич,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства Азнабаева Руфия Файзрахмановна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей совместной собственности крестьянского хозяйства на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, южнее урочища Иримес, на правом берегу ручья Иримес, слева от дороги, кадастровый номер 04:05:02 01 05:0092, и об обязании зарегистрировать такое право.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Азнабаева Р. Ф. обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах закона, поскольку с заявлением о государственной регистрации права в УФРС по Республике Алтай обратились надлежащие лица.

Отзыв на апелляционную жалобу Управление не представило.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сопушев Т. Т. является членом крестьянского хозяйства "Купава", главой которого является Азнабаева Р. Ф.

Сопушев Т.Т. является также собственником земельного участка площадью 7,8 га с кадастровым номером 04:05:02 01 05:0092, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, южнее урочища Иримес, на правом берегу ручья Иримес, слева от дороги.

07.04.2008 г. между ним и главой к/х Азнабаевой Р. Ф. заключено соглашение о передаче указанного земельного участка в общую совместную собственность крестьянского хозяйства.

07.04.2008 г. Сопушев Т. Т. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к к/х "Купава".

Азнабаева Р. Ф. 07.04.2008 г. также обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности крестьянского хозяйства на названный земельный участок.

Заявление от имени Сопушева Т. Т. подписано Соловьевой Л. Е., действовавшей на основании доверенности N 1710 от 25.l0.2007 г. Указанная доверенность выдана Соловьевой Л. Е. в порядке передоверия от Ивановой И. Е., которая в свою очередь действовала на основании доверенности N 505 от 19.07.2007 г., выданной Сопушевым Т. Т.

Согласно названных доверенностей Иванова И. Е. и Соловьева Л. Е. были уполномочены представлять интересы Сопушева Т. Т. в Управлении при регистрации его прав и переходе прав на приобретателей на земельные доли и земельные участки.

Заявления Сопушева Т. Т. и Азнабаевой Р. Ф. с приложенными к ним документами были приняты на регистрацию отделом в МО "Майминский район" УФРС по РА.

03.05.2008г. регистратор вынес решение о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок в связи с сомнениями по поводу представленной доверенности N 1710 от 25.l0.2007 г. Уведомление о приостановлении государственной регистрации по данному основанию было направлено Управлением в адрес Азнабаевой Р. Ф. и в адрес Сопушева Т. Т.

Для получения дополнительной информации регистратор обратилась к нотариусу Чемальского нотариального округа Носковой Л. А., удостоверившей доверенности на Иванову И. Е. и Соловьеву Л Е.

Согласно ответу нотариуса от 28.05.2008г. доверенность на Иванову И. Е. от 19.07.2007г. за N 505 была отменена Сопушевым Т. Т. 18.04.2008г. на основании его заявления. Соответственно доверенность N 1710 от 25.10.2007 г., выданная Ивановой И. Е. в порядке передоверия Соловьевой Л. Е., также прекратила свое действие с 18.04.2008 г.

02.06.2008 г. сообщением N 02/021/2008-328 Управление отказало Сопушеву Т. Т. и Азнабаевой Р. Ф. в государственной регистрации перехода права собственности и права общей совместной собственности на указанный земельный участок на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.l997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия лиц, подписавших заявление о государственной регистрации должны действовать на момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не только на момент подачи заявления о регистрации.

Арбитражный апелляционный поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела установлено, что у Управления возникли сомнения в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений. Данное обстоятельство явилось основанием в соответствии со статьей 19 Закона N 122-ФЗ для приостановления государственной регистрации.

Для устранения указанных сомнений Управление обратилось с запросом к нотариусу Чемальского нотариального округа Носковой Л. А.

Согласно ответу нотариуса Носковой Л. А. от 28.05.2008 г. доверенность N 505 от 10.07.2007 г. была отменена по заявлению Сопушева Т. Т. от 18.04.2008 г. В связи с этим прекратила свое действие и доверенность, выданная в порядке передоверия 25.10.2007 г. N 1710.

Таким образом, на момент осуществления государственной регистрации права у лица, обратившегося с заявлением о регистрации перехода права собственности, отсутствовали полномочия на обращение с указанным заявлением.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что полномочия лиц, подписавших заявление о государственной регистрации должны действовать на момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не только на момент подачи заявления о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, которые не заявлялись Азнабаевой Р. Ф., судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Главу крестьянского хозяйства Азнабаеву Руфию Файзрахмановну.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2008 по делу N А02-600/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Руфии Файзрахмановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина