Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 07АП-2436/09

г. Томск

Дело N 07АП-2436/09(2) (А27-13398/2008-7)

14.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Тяпшевой Г. Д., по доверенности от 14.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Тяпшев Николай Григорьевич" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. по делу N А27-13398/2008-7 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

(судья О. И. Перевалова)

по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства "Тяпшев Николай Григорьевич"

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лебедиков Александр Николаевич"

об отсрочке исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лебедиков Александр Николаевич" (КФХ "Лебедиков А.Н.") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к крестьянскому фермерскому хозяйству Тяпшев Н.Г. (далее - КФХ "Тяпшев Н.Г.") о взыскании 625 000 руб. по договору поставки от 13.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008г. по делу N А27-13398/2008-7 исковые требования удовлетворены (л. д. 52-53 т. 1).

КФХ "Тяпшев Н.Г." обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (л. д. 6 т. 2).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2009г.) по делу N А27-13398/2008-7 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 21-23 т. 2).

Не согласившись данным определением суда первой инстанции, КФХ "Тяпшев Н.Г." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и предоставить отсрочку погашения долга до 01.12.2009г.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие средств для погашения долга (подтверждается справками), план и получение на 2009 г. посева и урожая с предлагаемыми денежными средствами от реализации урожая (л. д. 32 т. 2).

Истец (взыскатель), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца (взыскателя).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика (должника) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя ответчика (должника), исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008г. по делу N А27-13398/2008-7 в пользу истца взыскано 625 000 руб. задолженности по договору поставки от 13.05.2008г., 12 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 11.03.2009г. взыскателю выдан исполнительный лист N 035431 (л. д. 52-53, 57 т. 1).

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения от 16.12.2008 сроком до 01.12.2009г. КФХ "Тяпшев Н.Г." ссылалось на тяжелое финансовое положение, вызванное форс-мажорными обстоятельствами - потерей урожая в результате стихийных бедствий. В этой связи заявитель указал, что КФХ "Тяпшев Н.Г." не имеет возможности исполнить решение суда и просит предоставить ему отсрочку исполнения решения до 01.12.2009г., то есть до получения нового урожая. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил справки Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Гурьевского района о потере урожая КФХ "Тяпшев Н.Г." и его состоянии в настоящее время, а также справки налогового органа об открытых счетах и банков об остатке денежных средств на расчетном счете (л. д. 6-12, 14 т. 2).

Названные заявителем причины суд первой инстанции счел обстоятельствами, которые не позволяют рассматривать их в качестве основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин.

При этом суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ определил критерии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение судебного акта и которые могут рассматриваться арбитражным судом в качестве основания для отсрочки исполнения судебного решения, а также учел законные права и интересы участников исполнительного производства, то есть взыскателя и должника.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав (ст. 7 АПК РФ), а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что тяжелое финансовое положение должника и отсутствие у него денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Представленные сведения об остатке денежных средств на расчетном счете не могут свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта, поскольку заявитель не доказал отсутствие у него иного имущества, посредством которого возможно осуществление исполнения решение суда. Справка от 14.11.2008г. о состоянии урожая в 2008 г. и статистические данные, представленные заявителем, также не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на получение урожая в будущем обоснованно была не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Апеллянт не привел доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции в указанной части.

Представленный апеллянтом производственный план на 2009 г. (л. д. 36 т. 2) носит предположительный характер и не может свидетельствовать о том, что после предоставленной отсрочки исполнения судебного решения у должника появится возможность исполнить судебное решение.

Рассматривая вопрос о балансе интересов взыскателя и должника по отношению к принятому арбитражным судом решению, а также по отношению к заявленному должником ходатайству об отсрочке исполнения судебного акта, апелляционный суд учитывает, что решение о взыскании спорной суммы принято в пользу КФХ "Лебедиков А.Н." (взыскатель), который также является сельскохозяйственным предприятием и предоставленная должнику отсрочка исполнения может существенно повлиять на имущественные интересы взыскателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. по делу N А27-13398/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина