Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 07АП-4016/08

г. Томск

Дело N 07АП-4016/08 (А03-8181/2004-19)

4 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.08.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Воропаева Д.В. по доверенности N 55-юр от 27 03 08

от ответчика - Масютиной К.В. по доверенности от 04 09 07

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 05 08 по делу N А03-8181/2004-19 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску открытого акционерного общества открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго"

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края

о взыскании части убытков в сумме 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании части убытков в сумме 2 000 руб.

Определением от 28 07 04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Алтайского края и Главное управление экономики и инвестиций.

Решением суда первой инстанции от 06 08 04 исковые требования удовлетворены в полном объеме, был выдан исполнительный лист от 27 07 05 N 059161 на взыскание с ответчика в пользу истца 1 001 277 000 руб. убытков.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу - ОАО "Алтайэнерго" его правопреемником - ОАО "МРСК Сибири".

Определением суда первой инстанции от 22 05 08 заявление ОАО "МРСК Сибири" удовлетворено.

Не согласившись с определением, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что документы, представленные суду и положенные им в основу определения, не являются надлежащими доказательствами правопреемства между ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "МРСК Сибири".

Судом не дана оценка полномочиям лица, подписавшего заявление о правопреемстве.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что доводы ответчика о недоказанности факта правопреемства несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22 05 08, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, деятельность ОАО "Алтайэнерго" прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица), суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлены свидетельство серии 24 N 005026381 (л.д.5 т.10) и выписка из ЕГРЮЛ от 31 03 08 (л.д.7-11 т.10), подтверждающие внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Алтайэнерго".

При таких обстоятельствах, выводы суда о состоявшемся правопреемстве ОАО "Алтайэнерго" являются обоснованными.

Довод Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике о том, что документы, представленные суду и положенные им в основу определения, не являются надлежащими доказательствами правопреемства между ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "МРСК Сибири", судом апелляционной инстанции не принимается.

Из смысла части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного.

В статье 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приведен перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В пункте "д" части 1 данной статьи указан передаточный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Гражданского кодекса РФ, передаточный акт и разделительный баланс представляются для государственной регистрации. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Так как в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Алтайэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири", следовательно, у регистрирующего органа основания для отказа в ее внесении отсутствовали.

Поскольку факт реорганизации ОАО "Алтайэнерго" подтвержден, а ОАО "МРСК Сибири" является его правопреемником, суд первой инстанции в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка полномочиям лица, подписавшего заявление о правопреемстве, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку представленная в материалах дела доверенность не противоречит ст.ст. 185, 187 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции от 22 05 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 05 08 по делу N А03-8181/2004-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Чеклюева