Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КА-А40/3953-06 Налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС, предоставив полный пакет документов предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КА-А40/3953-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2006 г.

ООО "Элита Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 19.07.05 N 111-12/sp в части уменьшения суммы вычетов на 10229036 руб., доначисления НДС в сумме 4735395 руб., взыскания пени в сумме 170474 руб. 11 коп. и штрафа в размере 947078 руб. и обязании внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.05 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.06), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.06 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.06), заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. При этом налоговый орган указывает на недобросовестность налогоплательщика и непредставление Обществом достаточного комплекта документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 19.07.05 N 11 l-12/sp, которым в оспариваемой заявителем части уменьшена сумма вычета по НДС за март 2005 г. на 10301036 руб., доначислен НДС в сумме 4735392 руб., пени в сумме 170471 руб. 11 коп.; заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 947078 руб.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена документально и оснований для доначисления налога, пени и штрафа не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Довод налогового органа на то, что представленные платежные поручения не имеют ссылки на конкретные ГТД и в них не выделена сумма НДС, является необоснованным, поскольку представленные в налоговый орган и материалы дела ГТД в графе 47 содержат расчет с расшифровкой платежей, осуществленных по представленным платежным поручениям.

Кроме того, суд правомерно сослался на письмо Московской Северной таможни ФТС РФ от 15.08.05, которым подтверждается, что таможенные платежи и налоги, внесенные на счет таможни, уплачены заявителем, со ссылкой на реквизиты конкретных ГТД и суммы платежей.

Довод Инспекции о том, что заявитель не зарегистрировал ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость, сделан без учета исправленной книги покупок за март 2005 г., в которой содержатся указанные сведения.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета внесения исправлений в книгу покупок.

Судом установлено, что расхождения данных, указанных в декларации, данным пояснительной записки и данным книги покупок за март 2005 г., в части общей суммы налога, предъявленного к вычету и суммы налога, исчисленного к уменьшению, объясняется технической ошибкой, допущенной при заполнении налоговой декларации.

Довод налогового органа о том, что судом при вынесении оспариваемых судебных актов были приняты и исследованы доказательства, не представленные в рамках камеральной налоговой проверки, не может служить основанием для отмены судебных актов.

При наличии сомнений в достаточности, комплектности и достоверности представленных документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов но НДС, Инспекция была вправе запросить дополнительные либо исправленные документы в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, что ею сделано не было.

Конкретных доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на то, что судом не были учтены показания бывшего главного бухгалтера и исполняющего обязанности руководителя Б., которая не была допрошена по ходатайству Инспекции, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство налогового органа о вызове свидетеля, неоднократно откладывал рассмотрение дела.

Б. в заседание суда не явилась; налоговый орган также не смог обеспечить ее явку.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Свидетельские показания относятся к средствами доказывания и по правилам ст. 71 АПК РФ подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

При этом никакие доказательства для суда не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие же финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Интерс", передача товара и перечисление денежных средств установлены судом со ссылкой на конкретные доказательства и подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49599/05-108-228 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.