Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 07АП-5290/09

г. Томск

Дело N 07АП-5290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Судаковой М.Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу N А45-4098/2009 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мерси"

к Открытому акционерному обществу "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО"

о взыскании задолженности по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерси" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" о взыскании 142080,71 рублей страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 961 Гражданского кодекса РФ мотивированы отказом ответчика от выплаты страхового возмещения по договору комплексного страхования транспортного средства от 28.12.2006 года автомобиля Рено-Логан SI регистрационный знак Х674КВ VIN Х7 LLSRAG5H006157.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу N А45-4098/2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 142080,71 рублей страхового возмещения, 4341,60 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу N А45-4098/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что страхователь при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения нарушил предусмотренный пунктом 13.3.2 Правил страхования срок сообщения о страховом случае, в связи с чем страховщик вправе был на основании пункта 15.1 правил отказать в выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами 28.12.2006 года заключен договор комплексного страхования транспортного средства - автомобиля Рено-Логан SI регистрационный знак Х674КВ VIN Х7 LLSRAG5H006157 по риску полное КАСКО, с условием возмещения без износа, по калькуляции страховщика. Договором установлена безусловная франшиза 150 долларов США, страховая сумма установлена в размере 184000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии 54 ВУ N 000415 от 18.07.2007 года автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации левого крыла, левых дверей, капота, крыши и левого порога, поломки конструкций и деталей транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена отчетом об определении рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства N 342/1-1220-АЭ-07, проведенного независимым оценщиком ООО "С-ТИМ", без учета износа узлов и деталей в размере 364600 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ООО "Мерси" обращалось к ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом без номера и даты истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылками на пункт 13.3.2 Правил страхования в связи с нарушением страхователем срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска ввиду существования обязанности у страховщика выплатить предусмотренную договором сумму страхового возмещения, документального подтверждения наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Отношения между сторонами в рассматриваемый период времени регулировались положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Учитывая документальное подтверждение наступления страхового случая, факта причинения ущерба, его размер, а также доказанность наличия причинно-следственной связи между наступившим случаем и возникшими убытками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты о внимание судом апелляционной инстанции, так как противоречат материалам дела и основываются на неправильном толковании норм материального права.

В частности, довод о нарушении страхователем предусмотренного пунктом 13.3.2 Правил страхования срока сообщения о наступлении страхового случая, судом апелляционной инстанции оценивается критически. Как следует из указанного пункта, страхователь обязан письменно заявить страховщику о повреждении транспортного средства с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение трех дней, считая с того момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о страховом событии, не считая выходных и праздничных дней.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае само по себе не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах страховщика. Таких доказательств ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, а также об исполнении страхователем обязанностей по представлению необходимых документов.

Согласно статьям 963, 964 Гражданского кодекса РФ основанием для невыплаты страхового возмещения являются случаи, наступившие вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса РФ. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Между тем, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал отвечающими критериям относимости и допустимости доказательствами наличие предусмотренных гражданским законодательством и условиями заключенного между сторонами договора оснований для невыплаты страхового возмещения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика, ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу N А45-4098/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.