Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 07АП-3805/09

г. Томск

Дело N 07АП-3805/09 (А45-18003/2008)

11.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истцов - Андрусова М. А. (представителя Вагайцева А. М. и Сухорукова С. Е.), по доверенностям от 10.11.2008г.

от ответчика - Покидова Г. Н., по доверенности от 22.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Быкова А. Ф., Вагайцева А. М., Сухорукова С. Е. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. по делу N А45-18003/2008

(судья А. А. Уколов)

по иску Быкова А. Ф., Вагайцева А. М., Сухорукова С. Е.

к ЗАО "Сибгидромаш"

о признании решения общего собрания незаконным

УСТАНОВИЛ:

Быков А.Ф., Вагайцев А.М., Сухоруков С.Е. - акционеры ЗАО "Сибгидромаш" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании незаконным решения, принятого общим собранием акционеров ЗАО "Сибгидромаш" от 19.06.2008г., о назначении генеральным директором ЗАО "Сибгидромаш" Селякова В. П.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2009г.) по делу N А45-18003/2008 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на следующие обстоятельства. Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы исходили из того, что в данном случае приоритетным является положение п. 2 ст. 19 Устава ЗАО "Сибгидромаш" в редакции, утвержденной общим собранием учредителей протоколом N 18 от 18.04.1996г., зарегистрированного 30.05.1996г. На момент регистрации Устава все его положения соответствовали действующему законодательству и соответствуют в настоящее время. Суд, не применив ст. 4 ГК РФ, сделал неправильный вывод о том, что положения п. 2 ст. 19 Устава ЗАО "Сибгидромаш" не должны применяться, так как прямо противоречили действующему закону. По мнению истцов, суд также не применил ст. ст. 9, 11 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, апеллянты считают, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также неправильно истолковал закон - ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (л. д. 43-44 т. 2).

ЗАО "Сибгидромаш" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что избрание исполнительного органа общества осуществляется по правилам, установленным п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах". С момента принятия указанного закона нормы устава ЗАО "Сибгидромаш", зарегистрированного 30.05.1996г., не соответствуют нормам п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке голосования по вопросу избрания исполнительного органа общества.

Истец (Быков А.Ф.), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие указанного истца.

В судебном заседании представитель истцов ( Вагайцева А. М. и Сухорукова С. Е.) Андрусов М. А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Покидов Г. Н. возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что акционерами ЗАО "Сибгидромаш" являются, в том числе, истцы.

19.06.2008г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Сибгидромаш", в котором принимали участие истцы, что подтверждается протоколом от 19.06.2008г. N 71 (л. д. 6-7 т. 1).

Согласно указанному протоколу общего собрания четвертым вопросом повестки дня значился вопрос о выборах генерального директора акционерного общества.

За избрание на должность генерального директора ЗАО "Сибгидромаш" - Селякова В.П. было подано 52,98% голосов акционеров - владельцев голосующих акций. Истцы (47,01%) проголосовали против предложенной кандидатуры.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что решение об избрании генерального директора принято большинством голосов. Данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривается истцами и ответчиком.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка истцов на нарушение п. 2 ст. 19 Устава ЗАО "Сибгидромаш", согласно которому решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством в 60% голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании (л. д. 116-143 т. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества должен содержать, в частности, следующие сведения: порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно. Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Согласно п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам (в ред. Федерального закона от 07.08.2001г. N 120-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (в ред. Федерального закона от 07.08.2001г. N 120-ФЗ).

Пункт 4 ст. 49 названного Закона устанавливает необходимость принятия большинством в три четверти голосов акционеров по вопросам, указанным в пп. 1 - 3, 5 и 17 п. 1 ст. 48 Закона; для принятия решения об образовании единоличного исполнительного органа общества или досрочного прекращения его полномочий законом не установлено голосование большинством в три четверти голосов акционеров.

Ссылка истцов на п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" является необоснованной, так как данная норма применима при учреждении акционерного общества и избрании при этом органов управления общества учредителями большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции.

Довод подателей жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ст. 4 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, положение п. 2 ст. 19 Устава ЗАО "Сибгидромаш" не могло применяться при проведении голосования на общем собрании от 19.06.2008г.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 31.03.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. по делу N А45-18003/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина