Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 07АП-3188/09

г. Томск

Дело N 07АП-3188/09

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Демиденко А. Н., дов. от 09. 04.2009г.;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тайлепская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2009 г.

по делу N А27-17156/2008-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тайлепская"

к ГУ Кузбасское Региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ Филиал N 14

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009г. отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тайлепская" (далее - ООО "Шахта Тайлепская", общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (далее - ГУ КРОФСС, учреждение, заинтересованное лицо) N 14200011 н/с от 05.11.2008 г. в части непринятия к зачету расходов на финансирование предупредительных мер в сумме 437 500,69 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не установил, что органом социального страхования был нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). По результатам выездной проверки в резолютивной части решения ГУ КРОФСС не указан факт привлечения общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотренной законодательством.

По мнению апеллянта, в его действиях отсутствует состав правонарушения ввиду отсутствия вины. Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу ГУ КРОФСС не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом N 175 от 24.07.2007 г. "О финансировании в 2007 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя" ГУ КРОФСС разрешено ООО "Шахта Тайлепская" направить на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в счет начисляемых в 2007 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно представленному плану финансирования в размере 560 791 руб. Часть средств в сумме 527 468,72 руб. перечислена ГУ КРОФСС платежными поручениями от 25.10.2007 N 6420, от 01.02.2008 N 68.

Как утверждает заявитель и не отрицают ГУ КРОФСС и его представитель в судебном заседании, полученные средства израсходованы ООО "Шахта Тайлепская" по целевому назначению.

В решении от 05.11.2008 г. N 14200011 н/с, принятом по результатам документальной выездной проверки (акт N 14200028 н/с от 30.09.2008 г.) ГУ КРОФСС установлено, что ООО "Шахта Тайлепская" сумма финансирования завышена на 437 500, 69 руб., страхователю предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) не принятые к зачету расходы в сумме 437 500, 69 руб. Направить в ООО "Шахта Тайлепская" требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при невыполнении в добровольном порядке настоящего решения. Страхователю направлено требование N 14200025 от 01.12.2008 г.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 05 марта 2009 г. по делу N А27-17156/2008-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.