Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 07АП-1711/08

г. Томск

Дело N 07АП-1711/08

(А45-10056/07-16/225)

2 июня 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2008 г.

В полном объеме изготовлено 2 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: представитель Мчедлидзе С.Г. по доверенности от 09.01.2007 г. N 67

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-10056/07-16/225

по иску

к Управлению финансов и налоговой политики Новосибирской области, Муниципальному образованию г. Бердск в лице Управления финансов и налоговой политики

с привлечением в качестве третьего лица Администрации г. Бердска

о взыскании 53820 руб. 83 коп.

с апелляционной жалобой

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008 г. (судья Чалых Л.В.),

УСТАНОВИЛ

обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Управлению финансов и налоговой политики Новосибирской области, Муниципальному образованию г. Бердск в лице Управления финансов и налоговой политики, с привлечением в качестве третьего лица Администрации г. Бердска, о взыскании 53820 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

(далее - ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области, Муниципальное образование г. Бердск в лице Управления финансов и налоговой политики, Администрация г. Бердска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

Определив рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 04.02.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, создано в результате реорганизации в форме выделения из на основании решения общего собрания акционеров от 28.06.2006 г. и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом, утвержденным общим собранием акционеров от 28.06.2006 г., согласно статье 58 Гражданского кодекса РФ.

Государственная регистрация осуществлена 15.12.2006 г. за основным регистрационным номером 1065407151127, с этого момента в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса РФ считается реорганизованным.

Согласно разделительному балансу в результате выделения передана дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в размере 1916764 руб.

Из материалов дела следует, что 28.07.2006 г. Искитимское отделение ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", действующее в интересах на основании агентского договора N КТ-1 от 23.10.2003 г., направило в адрес Администрации г. Бердска претензию N 3960, в которой просило оплатить задолженность, образовавшуюся в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан (л.д.26).

Поскольку претензия с приложенными документами была возвращена без исполнения, , считая себя правопреемником по данной задолженности, 01.08.2007 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал размер причиненных ему убытков, не доказал, что является правопреемником в части спорной суммы убытков, требования истца основаны на составленных в одностороннем порядке предшественником истца реестрах граждан-льготников, предъявленные счета не соответствуют предъявленному ранее в Департамент труда и социального развития Новосибирской области акту сверки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области N 167 от 24.03.2004 г. "Об утверждении порядка возмещения расходов на оказание социальной поддержки многодетным семьям, проживающим на территории Новосибирской области" возмещением расходов организациям, оказывающим социальную поддержку многодетным семьям, производится ежемесячно на основании договоров, заключаемых данными организациями с соответствующим органом государственной власти, органом местного самоуправления области. Кроме того, расходы на оказание социальной поддержки многодетным семьям возмещаются за счет средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели в текущем финансовом году, в том числе в составе финансовой помощи бюджетам другого уровня.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств заключения с органом местного самоуправления договора на оказание социальной поддержки многодетным семьям, на основании которого возмещались бы расходы за предоставление мер социальной поддержки в виде льгот по оплате за потребленную электроэнергию многодетным семьям за счет бюджетных средств.

Из представленного в материалы дела приложения к Закону Новосибирской области "Об исполнении областного бюджета Новосибирской области за 2004 г." следует, что финансовая помощь местным бюджетам на возмещение затрат на предоставление льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан г. Бердска исполнена на 100% в размере 23428, 4 тыс. руб. (л.д.67).

Вывод суда о том, что истец не доказал, что является правопреемником по дебиторской задолженности, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылаясь на разделительный баланс как на доказательство перехода части дебиторской задолженности, истец не представил арбитражному суду соответствующей расшифровки к разделительному балансу. Учитывая, что часть дебиторской задолженности осталась у реорганизованного общества на 01.04.2006 г., утверждение истца, что сумма задолженности, образовавшаяся в связи с предоставлением льгот, перешла к истцу в порядке правопреемства, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что инвентаризационная ведомость подтверждает дебиторскую задолженность по частному сектору г. Бердска, которая перешла к не соответствует представленным доказательствам, поскольку разделительный баланс подписан в мае 2006 г., а указанная ведомость составлена 20.01.2007 г. и не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.105-107).

Представленные "Сибирьэнерго" счета-фактуры за июль-декабрь 2004 г. с реестрами граждан-льготников, составлены Искитимским отделением ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" в одностороннем порядке и не были приняты к оплате вследствие обнаружения противоречий с актом сверки, ранее выставленным ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" в Департамент труда и социальной политики Новосибирской области.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве надлежащего ответчика Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики не соответствует фактическим обстоятельствам. Из протокола судебного заседания следует, что истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для привлечения другого ответчика, в удовлетворении которого было отказано. Учитывая, что Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области было привлечено в качестве ответчика, а отказ в удовлетворении исковых требований не связан с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, отклонение ходатайства истца судом первой инстанции не повлияло на законность принятого решения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008 г. по делу N А45-10056/07-16/225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова