Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 07АП-1620/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13 марта 2009 г. N 07АП-1620/09

г. Томск

Дело N 07АП-1620/2009

N А03-3003/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Емашовой Л.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2008 года по делу N А03-3003/2006 (состав суда: Зверева В.А., Симонова Л.А., Косова Н.М.)

о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Заречный"

(рассмотрение результатов конкурсного производства и вопроса об освобождении конкурсного управляющего Кольчурина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2008 года по делу N А03-3003/2006 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Заречный" Кольчурин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный", конкурсным управляющим должника утвержден Каменева О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2008 года по делу N А03-3003/2006 отменить. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что содержащиеся в определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель апелляционной жалобы сослался на факты ненадлежащего исполнения Кольчуриным А.В. обязанностей конкурсного управляющего и наличие оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя апелляционной

жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит принятое по делу определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2006 года СПК колхоз "Заречный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Поворознюк И.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007 года суд отстранил Поровознюка И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный", конкурсным управляющим должника утвержден Котин Д.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 года Котин Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный", конкурсным управляющим должника утвержден Кольчурин А.В.

В судебном заседании от 24.12.2008 года конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, настаивал на освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, представил листки нетрудоспособности от 05.11.2008 года и от 12.11.2008 года, поддержав направленное ранее в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил достаточность представленных документов для рассмотрения вопроса об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Из материалов дела следует, что Кольчурин А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду невозможности исполнять возложенные на него обязанности в связи с прохождением курса лечения.

Суд, рассмотрев данное заявление, правомерно на основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве освободил Кольчурина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на

него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из представленного саморегулируемой организацией списка кандидатур, где должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке. В случае, если данные лица не воспользуются правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

Как следует из материалов дела, ко дню судебного заседания некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань"" представила список кандидатур, отводов которым ни от должника, ни от конкурсных кредиторов, ни от уполномоченного органа, в арбитражный суд не поступало.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, утвердил на должность конкурсного управляющего Каменева О.В. как занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Кольчуриным А.В. и о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалованного судебного акта, поскольку жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего была предметом отдельного судебного разбирательства, по итогам которого судом определением от 28.01.2009 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по неисполнению требований статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение от 28.01.2009 года не было обжаловано уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать соответствующие выводы суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено. Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2008 года по делу N А03-3003/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N6 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л. Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н. А. Усенко