Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 07АП-3324/08

г. Томск

Дело N 07АП-3324/08

30 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился (извещен)

от должника: Краснов В.В., паспорт, доверенность N 102 от 19.06.2008 г.

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2008 года по делу N А03-

10706/07-Б (судья Овчинников Ю.В.)

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Краснощековский"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский" (далее - СПК "Краснощековский") Калясин Е.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о применении дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника СПК "Краснощековский", а именно запретить руководителю и иным органам управления должника совершать без согласия временного управляющего любые сделки, направленные на отчуждение имущества.

Заявление временного управляющего СПК "Краснощековский" мотивировано тем, что последний бухгалтерский баланс СПК "Краснощековский" сдан в налоговый орган в 2006 г., других документов о наличии имущества должником не представлено. В связи с чем, невозможно установить балансовую стоимость имущества должника на момент подачи заявления, невозможно определить составляет ли его стоимость при возможном заключении сделок по его отчуждению более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Должником проводится работа по оформлению документов на недвижимое имущество, в частности оформлена техническая документация, получены выписки из ЕГРОКС, которые являются необходимыми документами, истребуемыми органами Федеральной регистрационной службы России для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2008 года заявление временного управляющего СПК "Краснощековский" Калясина Е.В. удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что указанные в заявлении основания подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СПК "Краснощековский" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что 28.12.2005 г. СПК "Краснощековский" заключает соглашение о погашении задолженности путем передачи имущества с работающим в с. Краснощеково СПК "Чарыш - Агро", который принял на себя долговые обязательства СПК "Краснощековский в размере 7 896 910,18 рублей. В данном соглашении оговорен перечень имущества СПК "Краснощековский", передаваемого СПК "Чарыш - Агро" в счет погашения возникшей задолженности. СПК "Краснощековский" провел общее собрание, на котором срок передачи имущества определен до 30.03.2006 г. Передача имущества оформлялась актом приема - передачи имущества от 16.03. 2006 г. На стр. 6, 7, 8 соглашения о погашении задолженности путем передачи имущества указан перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче СПК "Чарыш - Агро". Фактическая передача имущества произошла 16.03.2006 г. Переход права собственности на объекты недвижимости не оформлен, поскольку у СПК "Краснощековский" отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также при недостаточности денежных средств не было возможности своевременно оформить техническую документацию после того, как правоустанавливающие документы были восстановлены. В дальнейшем работа по подготовке необходимой документации подходила к завершению, однако, была приостановлена в январе 2008 года по требованию Калясина Е.В., запретившего соответствующим службам проводить работу по изготовлению технической документации и регистрации перехода права.

Временный управляющий СПК "Краснощековский" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю, временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя должника, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2008 г., суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2007 г. в отношении СПК "Краснощековский" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 28.05.2008 г., временным управляющим утвержден Калясин Е.В.

Руководителем СПК "Краснощековский" выдана доверенность от 07.12.2007 г. N 3 на имя Мыльникова Андрея Васильевича со следующими правами: получать документы, подавать заявления, вести дела во всех государственных и иных учреждениях, на предприятиях, в организациях, получать причитающееся доверителю имущество, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Указанной доверенностью Мыльникову А.В. предоставлялось право производить оформление документов, в том числе на имущество СПК "Краснощековский" и получать имущество. По требованию временного управляющего данная доверенность отменена.

Перечисленные факты указывают на возможность отчуждения должником имущества без ведения и согласия временного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Запрещение СПК "Краснощековский" совершать без согласия временного управляющего сделки по отчуждению имущества, направлено на обеспечение сохранности имущества СПК "Краснощековский" и относится к обеспечительным мерам.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что, имея моральные и материальные обязательства перед СПК "Чарыш - Агро" необходимо исполнить свои обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Учитывая, что удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве производится за счет имущества должника, неправомерный вывод активов должника может сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2008 года по делу N А03-10706/07-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.