Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-5978/09

г. Томск

Дело N 07 АП-5978/09 (А27-4246/2009-7)

28 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 1 июня 2009 г. по делу N А27-4246/2009-7 (судья Е.П.Серафимович)

по иску ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод"

к ОАО "Евразруда"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Евразруда" 3 151 247,75 руб. долга по договору N 38-1/31140081252 от 10.04.2008 г. и 65 576,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.06.2009 г. по делу N А27-4246/2009-7 арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ОАО "Евразруда" в пользу ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" 3 151 247,75 руб. основного долга и 27 256,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании с ответчика 65 576,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования споров предусмотренного договором N38-1/31140081252 от 10.04.2008 г.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Евразруда" просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что условиями договора N 38-1/31140081252 от 10.04.2008 г. предусматривается оплата выполненных работ в течение 30 дней после акцепта счетов- фактур. Фактическое выполнение работ истец подтвердил актами выполненных работ, однако доказательств выставления счетов фактур не представил, а соответственно срок оплаты определённый договором не наступил.

В отзыве ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 1 июня 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 г. по делу N А27-4246/2009-7, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между ОАО "Евразруда" и ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" был заключен договор N 38-Т/31140081252 от 10.04.2008 г., в соответствии с условиями которого ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" обязалось отремонтировать тепловоз серии ТЭМ-2 N 6336 (инв.N Ц0008837) в объеме КР (КР-2) с ремонтом электрических машин в объеме СР (КР-1) Абагурского филиала, тепловоз серии ТЭМ-2УМ N 219 (инв.N 11,0040864) в объеме КР (КР-2) с ремонтом электрических машин в объеме СР (КР-1) Гурьевского филиала, и сдать готовые объекты из ремонта в течение 60 дней при ремонте в объеме КР, не более 45 дней при ремонте в объеме ТР-3 со дня приемки объекта в ремонт при соблюдении заказчиком условий оплаты (п. 1.1, 1.3 договора).

Общая стоимость ремонта двух тепловозов по договору составляет 7 261 720 руб. с НДС (п.3.2). Окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы подрядных работ на основании актов выполненных работ с приложением счетов-фактур. Оплата производится перечислением денежных средств или иными взаимосогласованными способами не запрещёнными законодательством РФ, в течение 30 дней после акцепта счетов-фактур.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора N 38-Т/31140081252 от 10.04.2008 г. ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" выполнил работы на сумму 11 240 281,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 534 от 01.08.2008 г. на сумму 5 957 956,42 руб., N 568 от 15.08.2008 г. на сумму 63 399,04 руб., N 816 от 07.11.2008 г. на сумму 5 153 471 руб., N 818 от 10.11.2008 г. на сумму 65 454,60 руб. Работы приняты без претензий, акты заверены печатями сторон, полномочия подписавших акты лиц не оспорены сторонами.

Частичная оплата выполненных работ произведена ответчиком платежными поручениями N 720 от 14.05.2008 г. на сумму 1 089 258 руб., N 576 от 19.06.2008 г. на сумму 631 300 руб., N 693 от 24.07.2008 г. на сумму 1 089 258 руб., N 591 от 20.08.2008 г. на сумму 541 819,42 руб., N 46 от 08.09.2008 г. на сумму 4 237 398,42 руб.

Претензией N 219-юр от 30.12.2008 г. ответчику предложено перечислить задолженность в сумме 3 651 247,75 руб. за ремонт тепловоза по договору N38-1731140081252 от 10.04.2008г. Претензия получена ответчиком 13.01.2009г. согласно почтовому уведомлению N45000609046991 и подтверждено ответчиком. Платежным поручением N723 от 27.01.2009 г. ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 500 000 руб. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

С учётом того, что доказательств оплаты суммы долга в размере 3 151 247,75 руб. ОАО "Евразруда" не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" требования.

В апелляционной жалобе ОАО "Евразруда" указывает на то, что условиями договора N 38-1/31140081252 от 10.04.2008 г. предусматривается оплата выполненных работ в течение 30 дней после акцепта счетов- фактур. Фактическое выполнение работ истец подтвердил актами выполненных работ, однако доказательств выставления счетов фактур не представил, а соответственно срок оплаты определённый договором не наступил.

Вместе с тем, п. 3.4 договора N 38-1/31140081252 от 10.04.2008 г. предусматривает, что окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы подрядных работ на основании актов выполненных работ с приложением счетов-фактур. Оплата производится перечислением денежных средств или иными взаимосогласованными способами, не запрещёнными законодательством РФ, в течение 30 дней после акцепта счетов-фактур.

Из буквального толкования указанного пункта договора N 38-1/31140081252 от 10.04.2008 г. следует, что основанием возникновения обязательства по оплате работ является факт их надлежащего выполнения, что соответствует ст. 711 Гражданского кодекса РФ. Ответчик не был лишён возможности произвести оплату и при отсутствии выставленных ему счетов-фактур.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал, что отсутствие счетов-фактур являлось препятствием для оплаты фактически выполненных по договору работ, при том что сам факт их выполнения и сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 1 июня 2009 г. по делу N А27-4246/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина