Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-3275/09

г. Томск

Дело N 07АП-3275/09 (N А27-6259/2006-3)

"22" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Мухиной И.Н.

при ведении протокола председательствующим судьей Лобановой Л.Е.

при участии:

от заявителя: без участия,

от должника: Румянцевой Н.С.

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 по заявлению ООО "Альтима Капитал" о замене стороны в рамках дела N А27-6259/2006-3 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилье" к субъекту РФ - Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области о взыскании 7 926 939, 62 руб. (судья Останина В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2006 по делу N А27-6259/2006-3 с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны субъекта РФ Кемеровской области в пользу МУП "Жилье" взыскано 5 775 433,15 руб. задолженности за оказанные услуги.

15.12.2006 в соответствии с решением выдан исполнительный лист N 00115805.

30.10.2008 ООО "Альтима Капитал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене стороны по делу ее правопреемником в связи с заключением (на основании протокола подведения торгов от 21.10.2008) договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) N 1 от 21.10.2008.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 (резолютивная часть объявлена 25.03.2009) заявление ООО "Альтима Капитал" удовлетворено: произведена замена МУП "Жилье" взыскателя по судебному акту - решению Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2006 по делу N А27-6259/2006-3 на правопреемника - ООО "Альтима Капитал".

Не согласившись с определением от 30.03.2009, Главное финансовое управление Кемеровской области (далее ГФУ по КО) в апелляционной жалобе просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) N 1 от 21.10.2008 не исполнен, так как сторонами договора нарушено предусмотренное п.2.2 договора условие о передаче оригинала или надлежащим образом заверенную копию исполнительного листа: согласно акта приема- передачи документов цедент передал цессионарию почтовую квитанцию N 21498 от 20.10.2008, подтверждающую факт направления оригинала выданного исполнительного листа в Главное финансовое управление Кемеровской области. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы не позволяет сделать вывод о том, что произошла замена стороны в материальном правоотношении.

В судебном заседании представитель ГФУ по КО поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ГФУ по КО, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.ст.268,272 АПК РФ апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования о замене стороны ООО "Альтима Капитал" представило в материалы дела: протокол N 1 о результатах торгов от 21.10.2008, договор купли - продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) N 1 от 21.10.2008, акт приема-передачи документов от 21.10.2008, платежное поручение N 63 от 21.10.2008, уведомление ГФУ по КО о состоявшемся переходе права требования (т.4 л.д.12-20).

В соответствии с п.1.2 договора купли - продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) N 1 от 21.10.2008 цедент (МУП "Жилье") уступает, а цессионарий (ООО "Альтима Капитал") принимает права требования исполнения должником обязательства в виде задолженности, возникшей из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2006 по делу N А27-6259/2006-3 о взыскании с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны субъекта РФ Кемеровской области убытков в размере 5 775 433,15 руб., подтвержденной исполнительным листом N 001505 по делу N А27-6259/2006-3, выданным Арбитражным судом Кемеровской области 15.12.2006. Согласно п.5.1 договор вступает в силу после его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств.

По платежному поручению N 63 от 21.10.2008 ООО "Альтима Капитал" перечислило МУП "Жилье" 1 150 000 руб., что предусмотрено пунктом 1.3. договора купли - продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) N 1 от 21.10.2008.

Пунктом 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу с п/п.3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи установлено, что согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно положениям п.1 ст.382 и п.1 ст.432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 07.12.2007 отвечает требованиям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ и свидетельствует о перемене лица в правоотношении, установленном в судебном акте по делу N А27-6259/2006-3.

Поскольку основания для применения ст. 48 АПК РФ имеются, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ООО "Альтима Капитал" о процессуальном правопреемстве взыскателя МУП "Жилье" на правопреемника - ООО "Альтима Капитал".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение п.2 ст.385 ГК РФ, является несостоятельной.

В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Однако, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных данным пунктом не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данная ссылка ГФУ по КО не может быть принята во внимание, так как неисполнение данной обязанности не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора купли - продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) N 1 от 21.10.2008.

К тому же, после заключения названного договора ООО "Альтима Капитал" была передана почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо (т.4 л.д.18), что подтверждает наличие подлинника исполнительного листа у цедента и направления его в адрес должника - ГФУ по КО.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 года по делу N А27-6259/2006-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина