Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 07АП-956/08

г. Томск

Дело N 07АП-956/08

07.03.2008

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н. А.

судей: Ждановой Л. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Килиной А. С. по доверенности от 09.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 года по делу N А27-11860/2007-5 (судья Обухова Г. П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельфин"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее по тексту - ООО "Дельфин") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция ФНС по Новокузнецкому району) от 22.11.2007г. N 77 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2007 года заявление ООО "Дельфин" удовлетворено, постановление ИФНС по Новокузнецкому району от 22.11.2007г. N 77 признано незаконным и отменено полностью.

Инспекция ФНС по Новокузнецкому району с решением арбитражного суда от 27.12.2007г. не согласилась и обжаловала его в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению ИФНС по Новокузнецкому району, суд при вынесении решения:

- неправильно применил нормы материального права, а именно неверно истолковал ст. 14.5 КоАП РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";

- не принял во внимание доказательства, подтверждающие установленный в ходе проверки 07.11.2007г. магазина "Прибой" факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а также имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по заявлению директора ООО "Дельфин" Ильина А.В. об оспаривании постановления налоговой инспекции от 22.11.2007г. N 78 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции ФНС по Новокузнецкому району поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ООО "Дельфин", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС по Новокузнецкому району, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2007г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Новокузнецкому району 07.11.2007г. проведена проверка магазина "Прибой", расположенного в с. Сосновка по ул. Кузнецкая, 6, Новокузнецкого района Кемеровской области, принадлежащего ООО "Дельфин", по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки выполнения Закона о ККТ N 008101 от 07.11.2007, акт проверки денежной наличности в денежном ящике от 07.11.2007г. и протокол об административном правонарушении N 56 от 09.11.2007, на основании которых 22.11.2007 вынесено постановление N 77 о привлечении ООО "Дельфин" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием привлечения общества к административной ответственности явилось установление в денежном ящике излишек денежных средств в сумме 57 рублей, образовавшихся по причине не пробития чеков продавцом Березниковой К.Ф. при продаже покупателю трех дисков по цене 17 рублей, трех конвертов по цене 1руб. 50коп. (деньги продавец Березникова К.Ф. от покупателя приняла в сумме 55руб. 50коп., в денежный ящик положила, чек при этом не отбила и покупателю не выдала).

Полагая, что постановление Инспекции ФНС от 22.11.2007 N 77 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Дельфин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены бесспорные и неопровержимые доказательства события правонарушения, а также вины ООО "Дельфин" в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты товара выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае Инспекция вменяет в вину общества неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров покупателю Петрову Ивану на общую сумму 55,50 рублей непосредственно 07.11.2007 в 13час. 43мин.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения не соответствует результатам проверки, изложенным в акте от 7.11.2007.

Как пояснил представитель налоговой инспекции в настоящем судебном заседании, непосредственно в ходе проверки 07.11.2007г. в 13час. 37мин. магазина "Прибой" продавец Березникова К. Ф. при продаже зубной пасты контрольно-кассовую машину применила, чек покупателю выдала. Однако в ходе проверки денежной наличности в денежном ящике контрольно-кассовой машины были обнаружены излишки в сумме 57 рублей, происхождение которых объяснил продавец так, как налоговой инспекцией зафиксировано в протоколе.

Ссылка на объяснения продавца апелляционной инстанцией не принимается в качестве доказательства, подтверждающего доводы инспекции, поскольку ни в самих объяснениях продавца (которые налоговым органом не проверены), ни в материалах проверки налоговым органом не установлен факт реализации конкретного товара, названного в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также дата и время продажи данного товара конкретному покупателю - Петрову Ивану, осуществление с ним денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины продавцом магазина ООО "Дельфин" Березниковой К.Ф. Другие доказательства (кроме объяснения продавца), подтверждающие такой факт, налоговым органом не представлены.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что продажа товара без применения ККМ подтверждается наличием денежных средств в кассе в сумме большей, чем отражено контрольной лентой. Само по себе наличие излишних денежных средств в кассе (в связи с указанными выше фактическими обстоятельствами) не свидетельствует о продаже товара без применения ККМ и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе акт проверки денежной наличности в денежном ящике от 07.11.2007г. (который не подписан продавцом магазина Березниковой К.Ф.) вместе с копией контрольной ленты о принятии в кассу 1758 рублей, акт N 57 проверки выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов_", протокол N 56 об административном правонарушении от 09.11.2007г., суд апелляционной инстанции считает правильным вывод о том, что налоговый орган не установил факт осуществления Обществом 07.11.2007 наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а также вину юридического лица, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о преюдициальном значении решения Центрального районного суда г. Новокузнецка, апелляционной инстанцией отклонен, как ошибочный.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Гражданин Ильин А.В., как заявитель по гражданскому делу, рассмотренному Центральным районным судом г. Новокузнецка, не является лицом, участвующим в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права им не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 210 (ч. 2), 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 года по делу N А27-11860/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. А. Усенко

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова