Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 07АП-3180/09

23 июня 2009 г.

Дело N 07АП-3180/09 (А03-12731/2008)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Заушицына Ю.Е. (дов. от 3.06.2009г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Русские"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2009 года

по делу N А03-12731/2008 (судья О.В. Фролов)

по иску МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска"

к ООО "Фирма "Русские"

о взыскании 21987,92 руб.

установил:

МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Фирма "Русские" о взыскании 19711,90 руб. задолженности по оплате аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Ленинградская, 111 за период с 10 декабря 2005 года по 10 сентября 2008 года, а также 2276,02 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период просрочки оплаты с 11 января 2006 года по 10 октября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2009 года по делу N А03-12731/2008 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда от 3 марта 2009 года, ООО "Фирма "Русские" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела. Договорные отношения сторон по аренде земельного участка прекратились ввиду истечения срока действия договора. Ответчик земельным участком не пользовался. Кроме того, истец не имеет права заявлять требование о взыскании арендной платы за землю, т.к. по статье 16 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" он является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома, который расположен на спорном земельном участке.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. По мнению истца, суд правильно на основании статьи 621 ГК РФ взыскал с ответчика арендную плату и годовые проценты. Оснований для изменения правоотношений сторон с связи с введением в действие ЖК РФ нет. Доводы отзыва в судебном заседании представителем истца поддержаны полностью.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения он надлежаще уведомлён. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ООО "Фирма "Русские".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца. проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2009 года по делу N А03-12731/2008, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, По договору купли-продажи в порядке приватизации N 295 от 20 июля 1998 года ООО "Фирма "Русские" приобретено в собственность нежилое помещение вставка на первом этаже пятиэтажного жилого дома общей полезной площадью 110,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Бийск, ул.Ленинградская, 111.

Постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края N 1903 от 9 августа 2001 года на основании заявления ООО "Фирма "Русские" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 176,33 кв.м. Во исполнение данного постановления 20 августа 2001 года Администрацией г.Бийска и ООО "Фирма "Русские" заключён договор N 1402, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 176,33 кв.м, расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Ленинградская, 111 для эксплуатации нежилых помещений и обслуживания прилегающей к ним территории. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрирующая запись 29 августа 2002 года за номером 61/2002-325.

По истечении срока действия договора земельный участок арендодателю возвращён не был, ответчик продолжал им пользоваться ввиду эксплуатации нежилых помещений по указанному адресу, находящихся у него на праве собственности. Пользование земельным участком производилось при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что согласно статье 621 ГК РФ влечёт возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора N 1402 от 20 августа 2001 года ответчик обязан вносить арендную плату, исчисленную по ставкам, установленным решением городской Думы, исходя из социально-экономической зоны N 18.

По расчёту истца, являющегося полномочным представителем Администрации г.Бийска, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 10 декабря 2005 года по 10 сентября 2008 года в сумме 19711,90 руб. Учитывая, что доказательства исполнения своей обязанности по оплате аренды ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о прекращении договорных обязательств истечением срока действия договора по основаниям, указанным выше. Договорные отношения сторон возобновлены в порядке статьи 621 ГК РФ на неопределённый срок.

Довод об изменении собственника земельного участка по статье 16 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ", заявленный ООО "Фирма "Русские" является неправомерным. Земельный участок под многоквартирным пятиэтажным жилым домом не сформирован. Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011415:0001 площадью 176,32 кв.м, являющийся предметом аренды по договору N 1402 от 20 августа 2001 года, сформирован специально для эксплуатации нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и под действие указанного закона не подпадает.

В связи с допущенной просрочкой в оплате аренды истец начислил ответчику годовые проценты за период с 11 января 2006 года по 10 октября 2008 года в сумме 2276,02 руб. Начисление произведено на основании статьи 395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2009 года по делу N А03-12731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина