Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КА-А41/4029-06 НДС подлежит возмещению, так как налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2006 г. N КА-А41/4029-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Медбиовет" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2005 N 236 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 248263 руб., об обязании налогового органа возместить Обществу путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 248263 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 20.07.2005 N 236 в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 248263 руб., обязал налоговый орган вынести решение о возмещении налогоплательщику из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 248263 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налогового органа и налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что для подтверждения факта оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам направлены запросы по месту регистрации поставщиков экспортной продукции, ответы на которые не получены.

Налогоплательщик в кассационной жалобе просит изменить решение и постановление судов по настоящему делу, обязать Инспекцию возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 248263 руб., ссылаясь на то, что суд в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за рамки исковых требований, в резолютивной части не указал на способ устранения допущенных Инспекцией нарушений прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в части.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество 20.04.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за март 2005 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, Инспекцией 20.07.2005 вынесено решение N 236, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям в сумме 24978 руб., необоснованным - по операциям в сумме 248263 руб., о возмещении налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 24978 руб., об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 248263 руб.

Не согласившись в вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 248263 руб.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы представленные Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что неполучение ответов по запросам Инспекции об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками общества, служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, противоречит нормам налогового законодательства.

Суд правомерно указал, что право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налога на добавленную стоимость, а также факта реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих поставщиков.

Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что судом нарушено требование части 5 статьи 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Каких-либо требований об обязании вынести решение налогоплательщиком не заявлялось.

Таким образом, решение и постановление судов по настоящему делу подлежат изменению в части обязания налогового органа вынести решение о возмещении Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2005 года по делу N А41-К2-20235/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 года изменить.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 1 по Московской области возместить ЗАО "Медбиовет" путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 248263 рубля.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.