Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 07АП-4871/08

г. Томск

Дело N 07АП-4871/08 (А27-4718/2008-5).

04.09.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.,

с участием в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Новая -2" - Тарасенко В.А. по доверенности от 01.02.2008 года,

от Администрации г. Белово - без участия,

от третьего лица Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Новая -2" от 21.07.2008 года на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 года по делу N А27-4718/2008-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Новая -2" к Администрации города Белово о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 года Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Новая -2" ( далее по тексту -Общество, заявитель) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Администрации города Белово от 14.04.2008 года N 558-р "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Белово от 19.11.2007 года 1442- р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Белово от 29.06.2005 года N 830-р "Об изъятии и предоставлении земельных участков предприятиям и организациям" ( далее по тексту - распоряжение).

Не согласившись с распоряжением Общество обратилось с Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить постановленное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что распоряжение Администрации города Белово в силу совокупности действующих норм является основанием для заключения Обществом договора аренды земельного участка.

Оспариваемое распоряжение в совокупности с распоряжением Администрации города Белово Кемеровской области лишает Общество как добросовестного приобретателя объектов недвижимости возможности реализации прав, предусмотренных статьями 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, статьей 29 ЗК РФ, которые закрепляют право приобретателя недвижимости на приобретение права на земельный участок, занятый этими объектами. При этом Общество принимало все необходимые меры для установления площади занимаемого объектами недвижимости земельного участка, в то время как Администрация города Белово своим распоряжением N 1442-р от 19.11.2007 года, внеся изменения в ранее изданное распоряжение, лишила заявителя возможности реализовать свои права на земельный участок. В настоящее время спор относительно площади занимаемого Обществом земельного участка рассматривается арбитражным судом по другому делу.

Администрация города Белово возразила в отзыве на апелляционную жалобу Общества, указа, что оспариваемое распоряжение не лишает Общество правового основания для заключения договора аренды, так как не отнимает исключительных прав собственника на приватизацию или приобретение права аренды, предоставленных статьями 35,36 ЗК РФ. Оспариваемое распоряжение вносит изменения в преамбулу другого распоряжения, не касаясь прав и интересов Общества. Кроме того, оспариваемое распоряжение издано с согласия Общества, что подтверждается письмом директора Общества от 25.06.2005 года N 1-1-296.

В настоящее время Управлением Роснедвижимости земельный участок площадью 323,2734 га по адресу: г. Белово, ул. 5-я Рудничная , 90 (адрес расположения объектов недвижимости Общества) аннулирован. Общество не согласно с предоставлением в аренду земельного участка указанной площадью.

В настоящее время ведутся межевые работы по определению границ земельных участков под объектами недвижимости ООО "Шахта Новая -2" и постановке их на кадастровый учёт, после чего будет издано распоряжение о предоставлении их в аренду Обществу.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Администрации г. Белово, Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", в судебное заседание не явились , о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Шахта Новая-2" является правопреемником ОАО "Шахта "Новая-2" (решение единственного акционера ОАО "Шахта "Новая-2", свидетельство о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 01.02.2008).

На основании договоров купли-продажи от 25.08.2004г. и от 30.11.2004г. ОАО "Шахта Новая - 2" приобрело у ОАО "Шахта "Новая" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Белово, ул. 5 Рудничная, 90 в следующем составе: 1) сложная вещь: ОАО "Шахта "Новая" промплощадка (свидетельство N 42 АВ 037836 от 01.04.2005); 2) сложная вещь: сооружения на промплощадке (свидетельство N 42 АВ от 01.04.2005); 3) сложная вещь "Подземные выработки" (свидетельство N 42 АВ от 01.04.2005).

По акту приема-передачи от 30.10.2004г. N 004 ООО "Шахта "Чертинская-Южная" передало ОАО "Шахта "Новая-2" в качестве вклада в уставный капитал последнего следующее имущество: сложная вещь "Подземные сооружения ОАО "Шахта "Новая" (свидетельство N 42 АВ 042932 от 06.05.2005).

Администрацией г. Белово 29.06.2005г. было издано распоряжение N 830-р об изъятии у ОАО "Шахта "Новая" земельного участка 323,2734га, предоставленного под производственную площадку и горный отвод в г. Белово, ул.5 Рудничная, 90 (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю N 621 от 12.04.1995г. аннулировать) и предоставлении его в аренду ОАО "Шахта Новая 2".

В последующем Администрацией города Белово издано распоряжение от 19.11.2007г. N 1442-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Белово от 29.06.2005 N 830-р "Об изъятии и предоставлении земельных участков предприятиям и организациям", пунктом 1 которого отменены пункт 1.5 распоряжения администрации города Белово от 29.06.2005 N 830-р "Об изъятии земельного участка по адресу ул. 5-я Рудничная, 90 и пункт 2.5 о предоставлении в аренду того же земельного участка ОАО "Шахта "Новая-2".

14.04.2008г. администрацией г. Белово издано распоряжение N 588-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Белово от 19.11.2007г. N 1442-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Белово от 29.06.2005г. N 830-р "Об изъятии и предоставлении земельных участков предприятиям и предприятиям". Указанным распоряжением внесены изменения в текст преамбулы распоряжения Администрации N 1442-р от 19.11.2007года, касающиеся основания издания распоряжения N 1442-р. При этом в тексте оспариваемого распоряжения констатируется факт несоблюдения порядка изъятия и предоставления земельных участков, установленных статьями 33,36,53 ЗК РФ при издании распоряжения N 830-р от 29.06.2005 года, выразившееся в отсутствии заявления ОАО "Шахта Новая " на изъятие земельного участка площадью 323.2734 га и заявления ОАО "Шахта Новая -2" на предоставление этого же участка.

Общество оспорило распоряжение N 588-р от 14.04.2008 года в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении требований Общества Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что Общество не доказало факт несоответствия оспариваемого распоряжения нормам девствующего законодательства, распоряжение издано в соответствии с полномочиями Администрации г.Белово, оспариваемое распоряжение не лишает Общество правового основания для заключения договора аренды земельного участка в будущем и не лишает его прав, предусмотренных статьёй 36 ЗК РФ.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд первой пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное, право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании. решения исполнительных иргансз государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Распоряжением от 29.06.2005 года N 830-р в аренду ОАО "Шахта "Новая-2" предоставлен земельный участок площадью 323,2734 га в г. Белово, ул. 5 Рудничная,90, о правах на который ОАО "Шахта "Новая-2" не заявляло, напротив изначально спорило по площади используемого земельного участка в сторону уменьшения, а именно просило предоставить в аренду земельный участок размером 43 га.

При этом кадастровая карта на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, для предоставления земельного участка соответствующей площади в аренду, ОАО "Шахта "Новая-2" в администрацию не предоставлялась. В государственный земельный кадастр внесены сведения только о земельном участке общей площадью 3232734 кв.м как о едином землепользовании ( кадастровый номер земельного участка 42:21:00 00 000:0048), предоставленный ранее ООО "Шахта Новая". Данные факты не отрицаются заявителем.

Заявитель ранее не соглашался с пунктом 1 распоряжения N 1442-р от 19.11.2007года, отменяющим пункты 1.5 и 2.5 распоряжения N 830-р от 29.06.2005года, которыми у ООО "Шахта Новая" изъят земельный участок размером 323, 2734 га и данный участок предоставлен в аренду ОАО "Шахта Новая-2".

Распоряжение N 1442-р от 19.11.2007года является предметом требований того заявителя по делу N А27- 2316/2008-5. Более того, распоряжение N 1442-р от 19.06.2005 года было оспорено Обществом в судебном порядке (дело N А27-2316/2008-2). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 года, в удовлетворении заявленных ОАО "Шахта Новая -2" требований о признании недействительным распоряжения N 1442-р от 19.06.2005 года отказано. Постановлением от 08.08.2008 года по делу N 07АП-4173/08 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 года по делу N А27-2316/2008-2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах заявитель суду первой и апелляционной инстанций не указал, в чем выражается не соответствие распоряжения N 588-р от 14.04.2008года перечисленным нормам действующего законодательства.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения прав на земельный участок, он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. В силу положений статьи 36 ЗК РФ вопрос о предоставлении в 2005 году земельного участка в аренду ОАО "Шахта "Новая-2" мог быть решен только после составления кадастровой карты и утверждения проекта границ земельного участка, необходимого для использования приобретенного недвижимого имущества.

Из обстоятельств дела следует, что в 2005 году порядок приобретения ОАО "Шахта "Новая-2" земельного участка в аренду не был соблюден, а именно, Обществом не было подано заявление на земельный участок площадью 323,2734 га с приложением кадастрового плана на данный участок. В настоящее время не решён спор о размере земельного участка, занимаемого Обществом, данный спор решается в рамках дела А27-3773/2007-5. Указанные обстоятельства не опровергается Обществом.

Материалами дела также подтверждено, что Общество соглашалось с содержанием оспариваемого распоряжения. Письмом от 25.07.2005 года ( том дела 2,лист дела 36) директор Общества просит отменить те пункта распоряжения N 830 от 29.06.2005 года, которые были отманены распоряжением N 1442-р от 19.11.2007 года. Из сопоставления содержания письма и оспариваемого распоряжения следует, что и распоряжение N 588-р от 14.04.2008 года ( также как и N 1442-р от 19.11.2007 года) издано с согласия Общества.

В соответствии со статьей 38 Устава города Белово Глава города Белово в пределах своих полномочий, издает распоряжения по вопросам организации работы местной Администрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение издано в пределах полномочий Администрации г. Белово и в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о том, что распоряжение не может нарушать прав Общества, так как так как площадь земельного участка до настоящего времени не определена, а значит не определён и предмет права Общества, оспариваемым распоряжением изменяется лишь преамбула ранее изданного распоряжения со ссылкой на нормы действующего законодательства, что не может нарушать законных прав и интересов Общества.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, заявитель не подтвердил документально нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности распоряжением N 588-р от 14.04.2008года, а также создания оспариваемым распоряжением иных препятствий для осуществления ООО "Шахта "Новая-2" названной деятельности.

Действительно, основанием для заключения договора аренды земельного участка под объектами недвижимости является распоряжение органа местного самоуправления, в данном случае -Администрации г. Белово, в силу приведённых ранее норм права заявитель имеет право на заключение договора аренды или приобретение прав собственности на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Обществу. Однако, в настоящее время Администрацией г. Белово предпринимаются меры для заключения такого договора, что не отрицается Обществом, а доводы о несогласии с размером земельного участка являются предметом иного судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемое распоряжение не лишает ООО "Шахта "Новая-2" правового основания для заключения договора аренды, так как не препятствует реализации исключительных прав собственника на приватизацию или приобретение права аренды, предоставленных ст. 36 ЗК РФ на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Распоряжение от 14.04.2008 N 558-р не устанавливает также запрета на использование ООО "Шахта "Новая-2" земельного участка, занятого строениями, следовательно, факт нарушения права владения и пользования землей установленного ст. 35 ЗК РФ отсутствует.

Доводы заявителя о неправомерности действий администрации по установлению границ земельных участков под каждым отдельным объектом судом отклонены, так как данные доводы выходят за рамки предмета требования по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы налогового органа были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 года по делу N А27-4718/2008-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Новая -2" к Администрации города Белово о признании недействительным распоряжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Новая -2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.