Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КА-А40/4033-06 Налогоплательщик имеет право на возмещение суммы НДС, так как предоставил полный пакет документов предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2006 г. N КА-А40/4033-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 г.

ЗАО "Тексконтракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве от 21.03.05 N 2/19 в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. в размере 9489104 руб. и об обязании возместить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 г. в размере 9489104 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.05 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 3273702 руб. 14 коп. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 3273702 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 07.02.06 решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 59310 руб. 02 коп и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 59310 руб. 02 коп. отменено. Заявленные требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на незаконность судебных актов в части удовлетворения требований Общества, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

При этом налоговый орган указывает на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату НДС на Ивановскую и Смоленскую таможню.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесено решение от 21.03.05 N 2/19, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 9489104 руб.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС в удовлетворенной части документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 3333225 руб. 86 коп. не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав представленные документы, с учетом фактической оплаты заявителем таможенных платежей, включая НДС, а также принятия товаров (работ, услуг) на учет, суд правомерно указал на то, что правомерность применения налоговых вычетов по операциям, связанным с импортом продукции, Обществом подтверждена.

Фактическая уплата таможенных платежей на Ивановской и Смоленской таможне, включая НДС, установлена судом со ссылками на конкретные ГТД, платежные поручения, документы.

Уплата указанных платежей третьими лицами не влияет на правомерность заявленных требований по следующим основаниям.

Оплата таможенных платежей на Ивановской таможне произведена предпринимателем Б. И ОАО "Легсырьеконтракт" в счет погашения имеющейся задолженности перед Обществом. Указанное обстоятельство установлено судом со ссылкой на документы, подтверждающие наличие договорных отношений между указанными лицами, письма с просьбой об уплате таможенных платежей.

Данные документы были представлены в налоговый орган во исполнение требования о представлении документов N 4947/19ДА от 16.03.05.

Плательщиком таможенных платежей на Смоленской таможне выступило ОАО "Мужские сорочки", с которым Обществом заключен договор на оказание возмездных услуг по обработке грузов N ТК-32-343Д от 01.03.04, согласно условиям которого ОАО "Мужские сорочки" принимает на себя обязательства, в том числе, оплатить таможенные платежи с последующим возмещение указанных расходов за счет заявителя на основании актов о выполненных работа, представленных вместе с документами, подтверждающими понесенные расходы (л.д. 110, 111 т. 4).

Указанный договор, акты выполненных работ от 22.06.04 были представлены в Инспекцию в рамках камеральной налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 3333226 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не имеется.

При этом судом обоснованно приняты во внимание представленные заявителем акты выверки со Смоленской и Ивановской таможнями.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.05 N 9586/05.

Иных доводов в кассационной жалобе не приводится.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 07.02.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37201/05-141-261 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.