Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-986/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-986/2011

г. Пермь

09 марта 2011 г.

Дело N А60-40187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО "РосСталь" (ОГРН 1056605181830, ИНН 6674149826) -не явились

от ответчика ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"(ОГРН 1026605757177, ИНН 6674149826) -не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года

по делу N А60-40187/2010,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по иску ООО "РосСталь"

к ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"

о взыскании 1 827 150,99 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосСталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" о взыскании 1 827 150 руб.99 коп., в том числе задолженности 1 809 632 руб. по договору поставки N 199/10 от 18.08.2010 и неустойки 17 518 руб.99 коп.

Решением суда от 17.12.2010 исковые требования удовлетворены полностью: с открытого акционерного общества "Нижне-Исетский завод

металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосСталь" взыскано 1 827 150 руб.99 коп., в том числе основной долг 1 809 632 руб. и пени 17 518 руб.99 коп. за период с 18.10.2010 по 09.11.2010, а также расходы по государственной пошлине 31 271 руб.23 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на недоказанность истцом обстоятельств дела - наличия задолженности в сумме 1 809 632 руб., что противоречит акту сверки на 15.10.2010, где сумма долга указана в большем размере. Оспаривает также расчет пени, поскольку товарная накладная от 17.09.2010 N 2325, от 23.09.2010 N2365, от 23.09.2010 N 2366 не содержит данных о сроке получения товара.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежаще.

Истцом на апелляционную жалобу представлен письменный отзыв, где выражено несогласие с позицией ответчика.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены договор, акт сверки, товарные накладные, которые приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку представлены в дело истцом с исковым заявлением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки N 199/10 от 18.08.2010 (л.д.11) и приложениями к договору N1-N10 ООО "РосСталь" в период с 17.09.2010 по 01.10.2010 года поставило в адрес ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" по товарным накладным N 2325 от 17.09.2010, N 2365 от 23.09.2010, N 2366 от 23.09.2010, 2444 от 01.10.2010, N 2445 от 01.10.2010,N 2448 от 01.10.2010 металлопродукцию на общую сумму 1 809 632 руб.

В соответствии с п.3.2 приложений к договору поставки N 199/10 от 18.08.2010 товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

Поскольку истец товар поставил, а ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга 1 809 632 руб. и начисленных пени.

Суд при рассмотрении спора на основании исследованных доказательств, отсутствия оплаты со стороны ответчика, руководствовался ст. 309, 310, 486 ГК РФ, условиями договора поставки, иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 809 632 руб. ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Передача товара по договору на спорную сумму подтверждена истцом товарными накладными N 2325 от 17.09.2010, N 2365 от 23.09.2010, N 2366 от 23.09.2010, 2444 от 01.10.2010, N 2445 от 01.10.2010,N 2448 от 01.10.2010 (л.д.26-38). Накладные подписаны представителями ответчика по доверенностям N 522 от 17.09.2010 на Зайцева Н.А., N 540 от 22.09.2010 на Засыпкина А.Л. ,N 562 от 01.10.10 на Зайцева Н.А..

Сумма долга зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 15.10.2010, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями сторон (л.д.39).

Претензия истца N 385 от 01 ноября 2010 года оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.44).

Таким образом, сумма задолженности подтверждена допустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте сверки сумма задолженности за ответчиком указана в большем объеме, принят апелляционным судом быть не может, поскольку сумма 4 609 446,10 рублей относится к иным договорам.

В силу п.7.6 договора поставки N 199/10 от 18.08.2010 (в редакции протокола разногласий к договору) при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не были, следовательно, требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период, начиная с 18.10.2010 по 09.11.2010 (по накладной N 2325 от 17.09.2010), с 24.10.2010 по 09.11.2010 (по накладным N 2365,2366 от 23.09.2010), с 01.11.2010 по 09.11.2010 (по накладным N N 2444,2445,2448 от 01.10.2010) в общей сумме 17 518 руб.99 коп. правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о неправильном расчете пени, поскольку часть товарных накладных не имеет даты получения товара, противоречит содержанию самих накладных, т.к. дата составления накладной в данном случае является датой передачи товара, что следует из положений ст.9 Федерального Закона 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". Даты составления товарных накладных указаны также как даты получения товара в акте сверки (л.д.39).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик факт получения товара по этим накладным не отрицает, на иную, более позднюю, дату его передачи не указывает и соответветствующих доказательств суду не представляет.

При изложенных обстоятлеьствах, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года по делу N А60-40187/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовелвторения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Н.М.Савельева В.Г.Голубцов