Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 07АП-4247/09

г. Томск

Дело N 07АП-4247/09

резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 09 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей: Л.И. Ждановой

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Федоренко Ю.А. - по доверенности от 10.04.2009г.,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соник"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-3023/2009 (судья М. В. Старцева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соник" об отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Соник" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административных правонарушениях от 05.03.2009 г.

Определением от 13.04.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края заявление возвращено Обществу по основаниям пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 13.04.2009 г. отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что им были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнил, просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа в суд не поступил, представитель административного органа в суд не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.03.2009 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 05.03.2009 г., вынесенных административным органом.

Определением от 23.03.2009 г. Арбитражный суд Алтайского края оставил заявление Общества без движения, предложив Обществу устранить недостатки в срок до 10.04.2009 г.

13.04.2009 г. определением суда заявление возвращено Обществу.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Общества без движения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из определения суда первой инстанции от 23.03.2009 г. следует, что заявление Общества оставлено без движения по следующим основаниям:

- в заявлении не указаны: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа;

- к заявлению об оспаривании решения административного органа не приложен текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший;

- приложенная к заявлению доверенность не наделяет Федоренко Ю. А. полномочиями на подписание заявления.

Определением Обществу было предложено устранить недостатки в срок до 10.04.2009г.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что данные нарушения им были устранены и необходимые документы были направлены в суд почтой 10.04.2009 г. и поступили в суд 14.04.2009 г.

Указанный довод признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2009 г. срок устранения недостатков был установлен до 10.04.2009 г.

Из материалов дела следует, что Общество 10.04.2009 г. отправило в Арбитражный суд Алтайского края соответствующее письмо во исполнение определения суда от 23.03.2009 г. с текстом нового заявления и доверенностью на имя Федоренко Ю.А.

Штемпель на почтовом конверте подтверждает дату отправки 10.04.2009 г., то есть в последний день установленного судом срока.

Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции не конкретизировал применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ способ устранения недостатков, а именно: должно ли быть совершено до наступления указанного срока процессуальное действие по представлению необходимых документов или непосредственно представлены соответствующие документы в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято с нарушением статей 114, 128 АПК РФ.

Возвращение искового заявления нарушает право Общества на судебную защиту, противоречит установленной пунктом 2 статьи 2 АПК РФ задаче обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-3023/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ООО "Сонник" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова С.Н. Хайкина