Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5650/08

6 октября 2008 г.

Дело N 07АП-5650/08

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Пешковой У.И. (дов. N 7 от 22.10.2007 г.)

от ответчика: Меркуловой С.Г. (дов. N 33 от 28.02.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2008 года

по делу N А45-6932/2008-32/175 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш"

об обязании исполнить предварительный договор, заключить основной договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" об обязании исполнить установленные в пункте 2.1 предварительного договора купли-продажи N 326-07 от 6 июля 2007 года обязательства: провести оценку объектов, указанных в пункте 1.2 предварительного договора, предварительно согласовав с ООО "Паритет" кандидатуру оценщика и техническое задание на оценку; провести экспертизу промышленной безопасности объектов, указанных в пункте 1.2 предварительного договора, предварительно согласовав с ООО "Паритет" кандидатуру эксперта; оформить технический паспорт на здание бытовых АБК, оформить акт о текущем состоянии незавершенного строительством объекта - здание КАП 651; провести межевальные работы в согласованных в приложении N 1 к предварительному договору границах, получить кадастровый номер вновь выделенного земельного участка, оформить на себя договорные отношения по аренде земельного участка; оформить право собственности на объекты, указанные в пункте 1.2 предварительного договора; обязании объединения заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2008 года по делу N А45-6932/2008-32/175 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Паритет" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что обязательство ответчика заключить основной договора купли-продажи является действующим, ответчик необоснованно уклоняется от его исполнения. Факт уклонения ответчиком не отрицается. Сделка в порядке статьи 174 ГК РФ ответчиком не оспорена. Истец считает, что предварительный договор содержит все необходимые сведения об объектах, подлежащих передаче по основному договору купли-продажи, позволяющие определить предмет договора. Вывод суда о необходимости одобрения Советом директоров отчуждения спорного имущества нарушает нормы действующего законодательства. Податель жалобы ссылается на представление в материалы дела документов, подтверждающих предварительное одобрение Советом директоров спорной сделки. Он считает, что вывод суда об установлении в контракте ограничений полномочий генерального директора на отчуждение имущества противоречит закону. Доводы апелляционной жалобы заявителем в судебном заседании поддержаны.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что в рамках статьи 174 ГК РФ только сделка может быть признана недействительной, в то время как предварительный договор не является сделкой и не может быть оспорен. В рамках заключенного предварительного договора от 6 июля 2007 года не определены объекты недвижимости, не приложены основные технические документы на объекты, что является нарушением пункта 3 статьи 429 ГК РФ. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом документам, указав, что ни один из вышеуказанных протоколов не подтверждает одобрение сделки. Довод о полномочиях генерального директора несостоятелен. Представитель ответчика доводы отзыва поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2008 года по делу N А45-6932/2008-32/175, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2007 года между ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (продавец) и ООО "Паритет" (покупатель) подписан предварительный договор N 326-07 купли-продажи. В качестве объекта купли-продажи предусмотрены следующие объекты:

- объект незавершенный строительством - здание КАП 651 (комплексное автоматизированное производство) - площадью 39622 кв.м., с проектной документацией,

- здание Бытовые АБК - площадью 2552 кв.м. (без учета площади убежища) соответствии с техническим паспортом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 6 июля 2007 года основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок не более 6 месяцев с момента перечисления покупателем суммы задатка, указанного в пункте 3.3 договора. Сумма задатка, по условиям договора, составила 2000000 рублей. Истец предпринимал действия по перечислению задатка.

При исследовании условий предварительного договора N 326-07 судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии в нём существенных условий.

В соответствии со статьями 429, 432 ГК РФ договор, в том числе и предварительный, считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиями его условия позволяют установить предмет.

Учитывая, что предварительный договор N 326-07 от 6 июля 2007 года имел целью заключение сделки купли-продажи объектов недвижимости, его предмет и существенные условия должны соответствовать требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров.

Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельной участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Из содержания предварительного договора нельзя установить состав незавершённого строительством здания. Указание на его площадь не индивидуализирует его как объект недвижимости. Из материалов дела следует, что акт текущего состояния объекта незавершённого строительства и его технический паспорт не составлялись. Сведения о расположении предполагаемых к продаже объектов недвижимости на земельном участке сторонами в предварительном договоре не согласовывались.

При таких обстоятельствах, предварительный договор N 326-07 от 6 июля 2007 года в силу статей 429, 554 ГК РФ является незаключённым и правовых последствий для сторон не несёт.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Паритет" об обязании заключить основной договор купли-продажи и исполнить обязательства на основании незаключённого предварительного договора. Оснований для отмены решения суда нет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 4 августа 2008 года является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2008 года по делу N А45-6932/2008-32/175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина