Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 07АП-6597/08

г. Томск

Дело N 07АП-6597/08 (А03-6235/2008-7)

26 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Чеклюевой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Г.М.Лотуховой

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08 сентября 2008 года по делу N А03-6235/2008-7 (судья Е. Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива"

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива" (далее - ООО "УК "Инициатива") о взыскании 10 000 руб., в том числе части задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по апрель 2008 года в размере 9 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008 года по 18.08.2008 года в сумме 1 000 руб. Требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1105 ГК РФ (т.1, л.д.3-4).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований до 359 514 руб. 21 коп, просил взыскать 352 961 руб. 12 коп. задолженности за потребленную энергию за период с 01.06.2008 года по 31.07.2008 года, 6 553 руб. 09 коп. процентов за период с 19.03.2008 года по 31.07.2008 года. ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" уточнило основание иска, указав, что обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии основана также на гарантийных обязательствах ответчика (т.1, л.д.70; т.2, л.д.65).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "УК "Инициатива" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции податель сослался на следующее. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Однако договор энергоснабжения между ООО "УК "Инициатива" и ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" не заключен, поскольку не достигнуто согласие относительно его существенных условий. Гарантийные письма, на которые ссылается истец, существенных условий также не содержат. Незаключенный договор прав и обязанностей не порождает. ООО "УК "Инициатива" не является непосредственным потребителем электроэнергии, поставляемой истцом. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку ответчик не имел доступа к суммам, перечисляемым ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" за предоставляемые им ресурсы. Средства, поступающие от жителей, напрямую направлялись на расчетный счет истца. При увеличении размера требований, ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" не оплатило государственную пошлину, что является нарушением норм процессуального права.

ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с требованиями жалобы не согласилась, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик - податель апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Инициатива" является организацией, оказывающей коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, переданных в ее управление.

Ответчик 21.01.2008 года принял на себя гарантийное обязательство заключить с ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" (ЭСО) договор на пользование электроэнергией на объекты, расположенные по адресу, согласно прилагаемым спискам, в срок до 01.04.2008 года (т.1, л.д.35).

Аналогичные гарантийные обязательства были выданы ООО "УК "Инициатива" истцу 28.05.2008 года, 30.06.2008 года. В них ответчик обязался заключить указанный договор на пользование электроэнергией в срок до 01.06.2008 года и до 01.08.2008 года соответственно (т.2, л.д.40-54).

По условиям гарантийных обязательств ООО "УК "Инициатива" (абонент) приняло на себя обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию, поставляемую истцом (раздел II). Ответчик гарантировал, что им будет соблюдаться определенный порядок расчетов (раздел III). В Приложениях N 1 к гарантийным обязательствам абонент указал часы использования энергопринимающих устройств при расчете за потребленную электроэнергию по мощности на жилых домах, находящихся в управлении у ООО "УК "Инициатива".

Несмотря на то, что письменный договор на пользование электроэнергией между сторонами заключен не был, ответчик в течение периода с февраля по июнь 2008 года получал через присоединенную сеть от ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" электроэнергию и представлял последнему для расчета показания приборов учета электроэнергии, на основании которых истец выставлял счета фактуры, предъявляемые к оплате ответчику.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ о сделках по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Инициатива" принятое на себя обязательство по внесению платы за потребленную электроэнергию надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 352 961 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество электроэнергии, отпущенной на энергопринимающие устройства ООО "УК "Инициатива", подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО "УК "Инициатива" в пользу ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" 352 961руб. 12коп. долга за потребленную электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" о взыскании с ООО "УК "Инициатива" 352 961 руб. 12 коп. долга, 6 553 руб. 09 коп. процентов.

Ссылки ответчика на отсутствие заключенного договора, как основание освобождения его от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, апелляционным судом отклоняются. Исходя из положений части 2 статьи 307, статьи 8 ГК РФ, обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной ему истцом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что обязанность по оплате предоставленной электроэнергии перед истцом возникает не у него, а у собственников помещений в многоквартирных домах. Данная позиция не соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям, а также условиям гарантийных обязательств, предоставленных ответчиком истцу.

Копии квитанций, подтверждающих оплату квартиросъемщиками и собственниками жилых помещений за потребленную электроэнергию, не могут свидетельствовать о возникновении обязательств последних перед истцом. ООО "УК "Инициатива", как управляющая организация, должна оказывать коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, переданных в ее управление. Следовательно, оплата, внесенная жильцами этих домов, считается произведенной самой управляющей компанией. Однако стороной, для которой возникают обязательства по оплате за поставленные ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" ресурсы, является ООО "УК "Инициатива".

То обстоятельство, что истец при увеличении размера заявленных требований не уплатил государственную пошлину, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Суд, рассмотрев спор по существу, разрешил вопрос и о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2008 года по делу N А03-6235/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

И.И.Терехина Л.Ф.Чеклюева