Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 07АП-5299/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5299/08

(А45-13905/2007-37/440)

16 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Бергера В.С., доверенность N 99 от 21.11.2007 года,

от ответчика - Новиковой И.С., доверенность N 08/30 от 30.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Звезда" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2008 года по делу N А45-13905/2007-37/3440 по иску ООО "Звезда" к ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" о взыскании 10000 руб., встречному иску ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" к ООО" Звезда" о взыскании 613618 руб. 06 коп.

(судья Гранкина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат") о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5400000 руб.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Звезда" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628958 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "Звезда", встречного иска ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Звезда" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Звезда" о взыскании с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" задолженности по договору займа от 30.05.2006 года N 52/05з в сумме 3083166 руб. 23 коп. удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права.

По мнению истца, суд необоснованно принял в качестве основания для проведения зачета встречных требований на сумму 2454208 руб. 27 коп. договор N 161 от 09.09.2004 года, заключенный между ООО "Звезда" и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат". Указанный договор, по утверждению истца, исполнен полностью, задолженность ООО "Звезда отсутствует. Истец считает, что суд принял зачет неоднородных требований; с учетом зачета и встречного требования сумма задолженности, по мнению истца, составила 3083166 руб. 23 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал, что суд правомерно отказал ООО "Звезда" во взыскании задолженности в сумме 3083166 руб. 23 коп., поскольку указанная задолженность погашена ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" путем заявления в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной инстанции - несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08 июля 2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 года между ООО "Звезда" (займодавец) и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (заемщик) заключен договор займа N 58/05-з, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 5400000 руб. с выплатой 0,05 процентов годовых (т.1 л.д.6).

Согласно пункту 2.4 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и процентов не позднее одного года с момента предоставления.

09.09.2004 года между ООО "Звезда" (поставщик) и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (покупатель) заключен договор N 161, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (т.1 л.д.122).

Поставщик предоставляет покупателю на ТМЦ цены, согласованные спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Также по спецификации согласовываются наименование ТМЦ, количество и сроки поставки. Сумма договора на момент его оформления составляет 2076068 руб. 77 коп. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 8 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2005 года. По согласованию сторон срок действия договора может быть продлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2007 года по делу N А45-5513/2007-34/174 с ООО "Звезда" в пользу ЗАО "Региональная строительная компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 6797000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428582 руб. (т.1 л.д.72-75).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 года произведена замена взыскателя ЗАО "Региональная строительная компания" на взыскателя ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (т.1 л.д.76).

Неисполнение ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа N 58/05-з от 30.05.3006 года явилось основанием для обращения ООО "Звезда в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности ООО "Звезда" по исполнительному листу N 187116 послужило основанием для предъявления ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт неисполнения обязательства по договору займа N 58/05-з от 30.05.3006 года надлежащим образом ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001 года N 65 следует, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Телеграммой от 12.05.2008 года ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" известило ООО "Звезда" о зачете встречных однородных требований: 628958 руб. 50 коп. за пользование денежными средствами и одновременное исполнение исполнительного листа N 187116, выданного по делу N А45-5513/07-34/174, на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 года; 2454208 руб. 27 коп. по договору N 161 от 09.09.2004 года (т.1 л.д.100, 103).

Взыскание ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов ответчиком по встречному иску не оспорен, доводов в отношении расчетов в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом указанного, суда апелляционной инстанции обоснованно направил встречное требование ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" к зачету первоначального требования ООО "Звезда".

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности зачета встречных однородных требований на основании договора N 161 от 09.09.2004 года.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 договора N 161 от 09.09.2004 года предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату ТМЦ денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 180 банковских дней с даты получения счет-фактуры.

На основании договора N 161 поставщиком ООО "Звезда" выставлен счет N 56 покупателю ООО "Новосибирский оловянный завод" на оплату товара в сумме 9000005 руб. (т.1 л.д.126).

Платежным поручением N 354 09.12.2005 года ООО "Новосибирский оловянный комбинат" перечислена ООО "Звезда" по счету N 56 от 09.12.2005 года указанная сумма в качестве предоплаты (т.1 л.д.127).

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о неотносимости счета N 56 от 09.12.2006 года к договору N 161 от 09.09.2004 года, платежному поручению N 354 от 09.12.2005 года.

Неверное указание в счете N 56 года его составления (2006 год), а также года договора N 161 (2005 год) рассматривается судом апелляционной инстанции как техническая ошибка. Платежное поручение N 354 содержит указание на предоплату по счету N 56 от 09.12.2005 года, что соответствует положению пункта 5 договора от 09.09.2004 года; стоимость товара в счете N 56 соответствует денежной сумме, перечисленной по платежному поручению N 354.

О фальсификации договора N 161 от 09.09.2004 года, счета N 56 от 09.12.2006 года, платежного поручения N 354 от 09.12.2005 года истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Представление в суд копий указанных документов соответствует положениям пунктов 8,9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставки ТМЦ по договору от 09.09.2004 года.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 08 июля 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ООО "Звезда".

Руководствуясь статьи 110, пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2008 года по делу N А45-13905/2007-37/440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко