Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 07АП-4810/09

г. Томск

Дело N 07АП-4810/2009

N А02-1281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Судаковой М.Л.

при участии:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2009 года по делу N А02-1281/2008 (судья Микьянец Л.Я.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кенби"

(заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов на проведение процедур банкротства),

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения дела N А02-1281/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кенби" арбитражный управляющий Есипенко А.Ю. обратился с заявлением о распределении судебных расходов по делу в сумме 55857,27 рублей, в том числе 42667 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 13190,27 рублей судебных расходов по делу.

Заявление обосновано ссылками на статьи 62-75 Федерального закона N 227-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Кенби" в качестве временного управляющего должника на основании определения арбитражного суда от 29.12.2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2009 года по делу N А02-1281/2008 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай в пользу Есипенко А.Ю. взыскано 50857,27 рублей расходов на проведение процедур наблюдения, в том числе 37667 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2009 года, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что процедура наблюдения не должна была превышать одного - двух месяцев, а также ненадлежащее исполнение Есипенко А.Ю. обязанностей временного управляющего. Кроме того, уполномоченный орган указал на необоснованность судебных расходов на телефонные переговоры, на удостоверение копий документов транспортные расходы.

Арбитражный управляющий ООО "Кенби" Есипенко А.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2009 года по делу N А02-1281/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что суд первой инстанции, проверив расчет расходов временного управляющего на основании представленных документов правомерно счел обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами расходы временного управляющего.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суд от 14.07.2009 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 06.08.2009 года, 09 часов 05 минут.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменениям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кенби" несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2008 года заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу N А02-1281/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кенби".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.12.2008 года по делу N А02-1281/2008 в отношении ООО "Кенби" введена процедура наблюдения сроком до 05.05.2009 года, временным управляющим утвержден Есипенко А.Ю. с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кенби" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием финансирования общей процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ООО "Кенби" Есипенко А.Ю., исходил из того, что он надлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 19.01.2009 года по 05.05.2009 года , в связи с чем, не имеется оснований для отказа в выплате вознаграждения за указанный период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как указано в пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Есипенко А.Ю. не отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Кенби".

Размер вознаграждения за весь период исполнения арбитражным управляющим Есипенко А.Ю. обязанностей временного управляющего составил 37667 рублей.

Факт несения арбитражным управляющим Есипенко А.Ю. оспоренных уполномоченных органом расходов на телефонные переговоры, удостоверение копий документов, транспортные расходы подтверждены документально письменными доказательствами, надлежащую оценку которым дал суд первой инстанции.

В частности, расходы на телефонные переговоры в сумме 619 рублей подтверждены кассовым чеком N 00003424779 от 24.04.2009 года, N 00000310881 от 16.01.2009 года, копией чека N 04 от 18.02.2009 года, счетами за услуги связи за февраль, март и апрель 2009 года с расшифровкой телефонных переговоров. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченный орган не обосновал надлежащими доказательствами неотносимость телефонных переговоров арбитражного управляющего к исполнению обязанностей временного управляющего должника.

Расходы по уплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение документов в сумме 300 рублей и копированию документов в сумме 161 рублей подтверждены справкой нотариуса Колтаковой В.С. и копиями чеков от 06.03.2009 года, от 14.01.2009 года. В приведенных документах указывается на копирование документы ООО "Кенби", в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованности соответствующих расходов временного управляющего.

Транспортные расходы в сумме 8125 рублей подтверждены договором аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2009 года, командировочными удостоверениями, актами выполненных работ.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченный орган не доказал, что услуги междугороднего транспорта оказались бы дешевле услуг привлеченного специалиста с учетом аналогичного количества поездок временного управляющего.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Есипенко А.Ю. за период исполнения им обязанностей временного управляющего на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что временный управляющий ООО "Кенби" Есипенко А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 26 Закона о банкротстве в выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть отказано лишь в случае отстранения его от исполнения обязанностей. Временный управляющий ООО "Кенби" Есипенко А.Ю. от исполнения обязанностей арбитражным судом не отстранялся, с жалобами на действия временного управляющего уполномоченный орган не обращался.

Приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2009 года, в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2009 года по делу N А02-1281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.