Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 07АП-6255/08

г. Томск

Дело N 07АП-6255/08

4 декабря 2008 г.

N А27-11638/2007-5

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е.В.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2008 года по делу N А27-11638/2007-5 (судья Гуль Т.И.)

по иску (заявлению) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верещагина А.В.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области,

с привлечением к участию в деле третьих лиц: Веремьева В.Г.,

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Верещагин А.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС, регистрационный орган), выразившихся в совершении 23.11.2007г. государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1 473 065,01 кв.м., кадастровый номер 42:04:0211001:0169, по заявлению Веремьевой В.Г., и возложении обязанности на государственный орган исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о произведенной государственной регистрации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Веремьева В.Г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2008 года требование Верещагина А.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.08.2008 года, УФРС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Верещагина А.В. В обоснование апелляционной жалобы регистрационный орган указывает на то, что регистрация права собственности Веремьевой В.Г. на земельный участок произведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; для регистрации права собственности Веремьевой В.Г.в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от 23.07.2007 года, на основании которого и произведена государственная регистрация. Кроме того, для государственной регистрации представлен также кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:0169 от 02.07.2007 года, а также от 25.10.2007 года. На момент проведения государственной регистрации ни протокол общего собрания участников долевой собственности от 23.07.2007 года, ни действия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке оспорены не были. Вывод суда о том, что регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением заявителем доказательства уведомления каждого из участников долевой собственности в письменной форме о времени и месте проведения общего собрания участников, противоречит действующему законодательству, а именно, статье 20 Закона о регистрации.

Кроме того, регистрирующий орган ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие спора о праве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Верещагина А.В. о признании действий УФРС по регистрации права собственности на земельный участок незаконными.

Верещагин А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, УФРС при проведении регистрации права собственности Веремьевой В.Г. на указанный земельный участок приняты к рассмотрению документы, не соответствующие требованиям закона, и не проведена правовая экспертиза представленных документов, в связи с чем оспариваемые действия регистрирующего органа являются незаконными.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 26.09.2007 года Веремьева В.Г. обратилась в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 42:04:0211001:0169 (т. 1, л.д. 104).

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены: распоряжение N 845-Р от 01.12.1994 года "О предоставлении земель в собственность для садоводства и индивидуального строительства и земельных паев"; протокол общего собрания участников общей долевой собственности на паевые земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в административных границах Елыкаевского сельсовета Кемеровского района Кемеровской области (ГСП Елыкаевский) от 23.07.2007 года; договоры дарения долей в праве собственности на земельный участок. Кроме того, на госрегистрацию также представлен кадастровый план земельного участка N 42-00/07ВД-88303 от 02.07.2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008 года по делу N А27-10122/2007-5, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 года N 07АП-138/08, а также постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 года N Ф04-5909/2008(12502-А27-26), по требованию индивидуального предпринимателя А.В.Верещагина к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка Веремьевой В.Г. из земель сельскохозяйственного назначения (общая площадь - 1473065,01 кв.м.), расположенного в административных границах Елыкаевского сельского совета в Кемеровском районе Кемеровской области с кадастровым номером 42:04:0211001:0169. при этом судебными актами по делу N А27-10122/2007-5 установлено что Управление Роснедвижимости не убедилось в соблюдении Веремьевой В.Г. требований статей 13 и 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года, не выполнило возложенную на данный орган настоящим законом обязанность истребовать у Веремьевой В.Г. доказательства направления участникам долевой собственности соответствующих уведомлений о созыве общего собрания, и что сообщения в местной газете не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Внесение записи о государственной регистрации права собственности Веремьевой В.Г. на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.11.2007 года N 01/075/2007-808 (том 1, л.д. 14).

Верещагин А.В. владеет на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 34 930 000 кв.м., кадастровый номер 42:04:00 00 000:0032, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 25-53).

Полагая, что документы, на основании которых проведена государственная регистрация права собственности Веремьевой В.Г. на указанный земельный участок, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и регистрирующий орган не провел надлежащим образом правовую экспертизу представленных документов, Верещагин А.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что государственная экспертиза представленных документов проведена ненадлежащим образом, а представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют о выделении земельного участка с нарушением требований статей 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная норма в совокупности с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о возможности удовлетворения заявленного требования о признании действий государственного органа незаконными при наличии совокупности условий: несоответствия (противоречия) действия закону или иному правовому акту и нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом приведенная норма не устанавливает исчерпывающего перечня способов защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

В этой связи суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный довод апелляционной жалобы об избрании заявителем неправильного способа защиты права, поскольку обращение в арбитражный суд не связано с существованием спора между заявителем и третьим лицом по поводу наличия либо отсутствия прав на спорное имущество, требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верещагина А.В. основаны на ненадлежащем характере действий регистрирующего органа, повлекшим нарушением прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя как субъекта права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 34 930 000 кв.м., кадастровый номер 42:04:00 00 000:0032.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года 3101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что регистратор в нарушение вышеприведенных положений закона необоснованно принял во внимание протокол общего собрания от 23.07.2007 года, не поставил под сомнение представленный кадастровый план земельного участка, осуществив государственную регистрацию в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление каждого участника долевой собственности. Приведенный в апелляционной жалобе довод о противоречии указанных выводов требованиям статьи 20 Закона о регистрации судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании этой нормы права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением заявителя апелляционной жалобы о проведении государственной регистрации в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указание в апелляционной жалобе на протокол общего собрания участников долевой собственности от 23.07.2007 года, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:0169 от 02.07.2007 года, а также от 25.10.2007 года, в обоснование регистрации, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 13 Закона о регистрации, регламентирующей порядок проведения регистрации прав, установлено проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки. Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни протокол общего собрания участников долевой собственности от 23.07.2007 года, ни действия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке оспорены не были, суд апелляционной также оценивает критически, как противоречащий обязанности регистрирующего органа по осуществлению экспертизы представленных документов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110 (пунктом 1 и 5), 258, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2008 года по делу N А27-11638/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.