Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 07АП-3095/08

г. Томск

Дело N 07АП-3095/08 (А03-590/08-41)

"16" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей Мухиной И. Н.

Терехиной И. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В. В.

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчиков - не явились (извещены)

от третьего лица - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Пермяковой Л. А. отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц

на определение Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа от 16.04.2008г. по делу N А03-590/08-41

(судья Мищенко А. А.)

по иску ООО "Карбид"

к ОСП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц и ООО "Паутов и Ко"

третье лицо: ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Бийского ОСБ N 153

об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карбид" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Отделу судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц и обществу с ограниченной ответственностью "Паутов и Ко" с иском об исключении из акта описи (освобождении от ареста) принадлежащего истцу имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008г. на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Пермякову Л. А. был наложен судебный штраф в размере 25 МРОТ (2 500 руб.) за неисполнение определения суда от 04.03.2008г. по делу N А03-590/08.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, судебный пристав - исполнитель Пермякова Л. А. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.04.2008г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав - исполнитель указала, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008г. вынесено с нарушением норм процессуального права. Определением суда от 04.03.2008г. судьей арбитражного суда Мищенко А. А. были затребованы материалы исполнительного производства N 9013/И/05 от 21.10.2005г., возбужденного в отношении должника - ООО "Паутов и Ко". Однако на момент получения запроса указанное исполнительное производство находилось в Арбитражном суде Алтайского края по запросу судьи Овчинникова Ю. В., о чем судебный пристав-исполнитель Пермякова Л. А. уведомила телефонограммой судью Мищенко А. А.

Кроме того, апеллянт отмечает в жалобе, что в нарушение ч. 3 ст. 120 АПК РФ судебный пристав-исполнитель Пермякова Л. А., в отношении которой рассматривался вопрос о наложении штрафа, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания по делу, не направили в апелляционный суд своих представителей.

При таких обстоятельствах дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008г., апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 04 марта 2008 года Арбитражным судом Алтайского края у судебного пристава - исполнителя были истребованы материалы исполнительного производства, перечень взыскателей, акт описи и ареста имущества, документы, подтверждающие право собственности ООО "Паутов и Ко" на арестованное имущество, а также отзыв на иск.

Одновременно суд в определении указал, что в случае непредставления истребуемых документов в судебном заседании 16.04.2008г. в 10 час. 30 мин. будет рассматриваться вопрос о наложении на него судебного штрафа как на должностное лицо.

Считая, что судебный пристав - исполнитель не исполнил обязанность представить истребуемые доказательства, суд 16.04.2008г. вынес определение о наложении судебного штрафа.

Указанное определение принято с нарушением статей 66, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение судебного штрафа производится, если обязанность представить истребуемое судом доказательство не исполнена по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными.

Таким образом, суд при решении вопроса о наложении судебного штрафа обязан обеспечить лицу, у которого находится истребуемое доказательство, возможность надлежащим образом подтвердить исполнение требований суда либо представить доказательства об извещении суда о невозможности представления документов вообще или в установленный срок.

В данном случае судебный пристав - исполнитель Пермякова Л. А. не присутствовала в судебном заседании 16.04.2008г.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Таким образом, если суд первой инстанции установил, что ко дню рассмотрения дела - 16.04.2008г. истребуемые документы от судебного пристава - исполнителя не поступили, суд вправе был известить судебного пристава - исполнителя о времени и месте другого судебного заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, указав основание его проведения, а именно: какое допущено нарушение, влекущее наложение судебного штрафа.

В связи с тем, что судом нарушен порядок извещения о судебном заседании лица, в отношении которого рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, определение о наложении судебного штрафа от 16.04.2008г. подлежит отмене в связи с нарушением вышеуказанных норм процессуального права.

Определение суда от 04.03.2008г. нельзя признать документом, извещающим судебного пристава - исполнителя о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на него судебного штрафа.

Указанным определением лишь только предполагалось проведение судебного заседания о наложении судебного штрафа в случае неисполнения судебным приставом - исполнителем обязанности по представлению доказательств.

При рассмотрении дела 16.04.2008г. судебный пристав-исполнитель Пермякова Л. А. была лишена права на судебную защиту, на представление своих возражений по рассматриваемому вопросу о наложении судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "16" апреля 2008 г. о наложении судебного штрафа по делу N А03-590/2008-41 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина И. И. Терехина