Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 07АП-4341/08

г. Томск

Дело N 07АП-4341/08

"15" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Новиченко О.Г. по доверенности от 02.06.2008г., Цукановой А.Ю. по доверенности от 12.05.2008г.,

от ответчика: Парамоновой Н.В. по доверенности от 28.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибмост" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008г. по делу N А27-4195/2008-7 (судья Е.Н. Кулебякина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой", г. Кемерово

к Открытому акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск

о взыскании 2 571 717,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому филиалу Открытого акционерного общества "Сибмост" Мостотряд N 89 о взыскании по договору подряда от 01.08.2007г. задолженности в сумме 2 571 717,61 руб., в том числе: 2 371 426, 90 руб. основного долга и 200 290,71 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 4 на строительство автодороги.

В порядке, установленном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Кемеровского филиала ОАО "Сибмост" Мостотряд N 89 на ОАО "Сибмост".

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 778 370,87 руб. в связи с увеличением периода просрочки платежа до 20.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сибмост" в пользу ООО "СибСпецСтрой" взыскано 2 371 426,90 руб. долга, 653 029,85 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.05.2008г., ООО "Сибмост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части. Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. По условиям договора от 01.08.2007г. ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение 15 дней с момента подписания справки формы КС-3. Из представленной истцом справки формы КС-3 невозможно установить дату ее подписания ответчиком, имеется указание лишь на дату составления справки. Суд первой инстанции без учета условий заключенного договора и при отсутствии доказательств, подтверждающих момент подписания ответчиком справки формы КС-3, установил момент возникновения обязательства по оплате выполненных работ в течение 15 дней с момента составления справки, тем самым неверно определил срок нарушения обязательства и размер пени, подлежащей взысканию за период просрочки.

ООО "СибСпецСтрой в отзыве на апелляционную жалобу возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца с жалобой не согласились, поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не возражали против проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта от 27.05.2008г. лишь в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008г. в части, обжалуемой ООО "Сибмост".

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибмост" (генеральный подрядчик) и ООО "СибСпецСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2007г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово, км. 295-323,5, а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их.

В пункте 2.1. договора установлено, что стоимость работ по договору определяется согласно сметной документации и составляет 13 870 064 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, производится генеральным подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, в течение 15 дней с момента подписания генеральным подрядчиком справки формы КС-3.

Подрядчик после фактического завершения работ предоставляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2, а после его принятия их генеральным подрядчиком - справки формы КС-3 и счет-фактуру (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки оплаты генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактической оплаты.

ООО "СибСпецСтрой" свои обязательства по договору от 01.08.2007г. исполнило в полном объеме (что не оспаривает ответчик). Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 871 427 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Полагая, что обязательство по оплате выполненных работ генеральным подрядчиком в установленный договором срок не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из положений статей 309, 310, 432, 720, 753 ГК РФ, пункта 6.3. договора подряда N 4 от 01.08.2007г. и документального подтверждения просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору от 01.08.2007г.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по договору от 01.08.2007г. исполнил надлежащим образом.

Ответчик в срок, установленный пунктом 2.2. договора, обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 отсутствует указание на дату подписания документов генеральным подрядчиком, в связи с чем, отсутствует возможность установить, с какого срока началась просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, является необоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В справках формы КС-3 и актах формы КС-2, подписанных сторонами, указана дата составления данных документов. Доказательств того, что указанные документы были подписаны позже их составления, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО "Сибмост" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008г. по делу N А27-4195/2008-7, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на ответчика - ОАО "Сибмост".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008г. по делу N А27-4195/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибмост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев