Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 07АП-3572/09

г. Томск

Дело N 07АП-3572/09

02 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Ждановой Л. И.

Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

от третьих лиц: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009г.

по делу N А03-1608/2009

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Немецком национальном районе Алтайского края

к Отделению по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Отделу культуры администрации Немецкого национального района

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009г. признаны незаконными действия Отделения по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - управление, податель жалобы, апеллянт), выразившиеся в отказе в принятии исполнительного документа - постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.09.2008г. N 36 с Отдела культуры администрации Немецкого национального района.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что функции органов Федерального казначейства определены в ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе". Данные нормы являются императивными, органы Федерального казначейства не вправе выходить за пределы своей компетенции.

Полномочия органов Федерального казначейства данным нормативным правовым актом, а именно Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлены.

Исходя из анализа вышеизложенных нормативно-правовых актов, следует, что органы Федерального казначейства уполномочены законодателем осуществлять исполнение только исполнительных документов судебных органов (исполнительных листов и судебных приказов).

Постановление Управления Пенсионного фонда РФ в Немецком национальном районе Алтайского края от 05.09.2008 года N 36 не является ни исполнительным листом, ни судебным приказом, выдано не на основании судебного акта. Следовательно, его исполнение органами Федерального казначейства является законным, выходящим за пределы предоставленных законом полномочий.

Податель жалобы также указывает, что для органов Федерального казначейства указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не носят обязательный характер.

В письме от 30.08.2007 N 42-7.1-15/9.2-330 "О порядке применения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31" Федеральное казначейство указало на исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и на недопустимость принятия иных исполнительных документов.

Арбитражная практика по данной категории дел свидетельствует о законности действий органов Федерального казначейства по возвращению без исполнения постановлений Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Немецком национальном районе Алтайского края не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные управление и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, ГУ - УПФ РФ в Немецком национальном районе Алтайского края ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2009г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда РФ в Немецком национальном районе Алтайского края в порядке исполнения решения от 02.09.2008г. N 170 о взыскании с Отдела культуры администрации Немецкого национального района недоимки по страховым взносам в сумме 28 078 руб., а также пени в сумме 326 руб. 10 коп., вынесло постановление N 36 от 05.09.2008г., которое было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

23.10.2008г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Немецком национальном районе, поскольку должник не имеет имущества, подлежащего описи и аресту и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Управление Пенсионного фонда РФ в Немецком национальном районе направило постановление N 36 от 05.09.2008г. о взыскании с бюджетного учреждения задолженности по страховым взносам и пеней для исполнения в Отделение по Немецкому национальному району Краснощековскому району УФК по Алтайскому краю.

Уведомлением от 17.12.2008г. Отделение возвратило без исполнения исполнительный документ, посчитав, что указанный документ не может быть принят на исполнение в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - 5000 рублей, в отношении юридических лиц - 50 000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Согласно данной статье решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что установленная статьей 25 Закона N 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы.

Закон N 167-ФЗ не содержит исключений в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правило о судебном порядке взыскания указанной задолженности. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решений территориального органа Пенсионного фонда РФ, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается материалами дела, что у Отдела культуры администрации Немецкого национального района имеются только бюджетные счета, через которые осуществляется финансирование учреждения из бюджета. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту.

Таким образом, оснований для возврата без исполнения указанного постановления у отделения не имелось.

Из содержания статьей 1, 2 Бюджетного кодекса РФ следует, что его нормы применяются к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе становления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением.

Бюджетный кодекс РФ устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Применительно к предмету настоящего дела, спорные правоотношения сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, в связи с чем подлежат регулированию специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному (межбюджетному) регулированию.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленное заявителем постановление N 21 от 11.02.2008 г. не может быть принято отделением на исполнение, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения.

Перечень исполнительных документов, которые являются основанием для принятия органами Федерального казначейства мер по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ ограничен частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительным листом и судебным приказом, то есть исполнительными документами, выдаваемыми судами.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием выдачи исполнительного листа арбитражным судом является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. Принятие судебных актов арбитражным судам возможно только в ходе осуществления судопроизводства, в связи с рассмотрением конкретного дела.

Статьей 3 Закона N 167-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ рассмотрение дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций отнесено к подведомственности арбитражных судов. Рассмотрение арбитражным судом указанных дел регламентировано главой 26 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ соответствующие органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций только в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В рассматриваемом случае внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам исключает возможность обращения территориального органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд и, соответственно вынесения судебного акта, а также выдачу на его основании исполнительного листа.

Следовательно, документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание является решение (постановление) территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, постановление Управления Пенсионного фонда РФ в Немецком национальном районе Алтайского края N 36 от 05.09.2008г., принятое с соблюдением предоставленных ему Законом N 167-ФЗ полномочий, обладает по отношению к должнику, равно как и к иным субъектам правоотношений, обязательной юридической силой.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009г. по делу N А03-1608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Залевская Е. А.