Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-5012/09

г. Томск

Дело N 07АП-5012/2009 (А27-2639/2009-1)

24 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Гладких Т.В., доверенность N 1007/2 от 10.07.2009 г., паспорт; Кемайкина Л.В., доверенность N 1007/3 от 10.07.2009 г., удостоверение N 267

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирская компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.05.2009 года по делу N А27-2639/2009-1 (судья Команич Е.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область

к Закрытому акционерному обществу "Сибирский хлеб и компания"

о взыскании 2 886 133,93 рублей и признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Сибирский хлеб и компания" (далее - ЗАО "Сибирский хлеб и компания") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2006 года N 3948-Б/Ц в сумме 1 710 916, 64 рублей, пени в сумме 1 306 490, 71 рублей и признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2007 года к договору аренды N 3948-Б/Ц от 01.11.2006 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 160, 165, 168, 179, 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ЗАО "Сибирский хлеб и компания" обязанности по оплате арендных платежей.

Решением единственного акционера от 26.02.2009 г. ЗАО "Сибирский хлеб и компания" переименовано в ЗАО "Сибирская компания".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2009 года по делу N А27-2639/2009-1 исковые требования КУМИ г. Новокузнецка удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2007 года к договору аренды N 3948-Б/Ц от 01.11.2006 года отказано. С ЗАО "Сибирский хлеб и компания" в пользу КУМИ г. Новокузнецка взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 710 916,64 рублей, пени в размере 114 000 рублей, государственная пошлина в сумме 26 587,04 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2007 года к договору аренды N 3948-Б/Ц от 01.11.2006 года отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Сибирская компания" обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2009 года по делу N А27-2639/2009-1 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, признавая незаключенным дополнительное соглашение от 01.02.2007 г. к договору аренды N 3948-Б/Ц, суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований. Вывод суда о необходимости обязательной государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.02.2007 г. к договору аренды нежилого помещения N 3948-Б/Ц, не состоятельный. Выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, основаны на выводе о незаключенности дополнительного соглашения к договору аренды.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУМИ г. Новокузнецка представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.05.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что вынесенный судебный акт законный и обоснованный, основанный на нормах права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нормы процессуального права судом нарушены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.11.2006 года между КУМИ г.Новокузнецка (арендодатель) и ЗАО "Сибирский хлеб и компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3948-Б/Ц, по которому арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Новокузнецк, пр.Строителей 72, на период с 01.11.2006 года по 25.09.2011 года.

09.01.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрирован договор аренды нежилого помещения N 3948-Б/Ц, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 42-42-06/110/2006-212.

По условиям пункта 4.1 договора, действующая величина арендной платы в случае предоставления помещения в аренду целевым назначением составляет 377,52 рублей за 1 кв.м. площади, в месяц за помещение площадью 242,2 кв.м. предусмотрена в сумме 91 435,34 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды, арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату на следующих условиях: первый арендный платеж вносится предоплатой за текущий и последующий за ним месяц; в дальнейшем арендная плата вносится в течение текущего месяца предоплатой за следующий.

Согласно пункту 4.2.3. договора аренды, величина арендной платы корректируется арендодателем в течение срока действия договора на основании нормативных документов, принятых органами местного самоуправления в пределах своей компетенции. Арендная плата изменяется после официальной публикации вышеуказанных нормативных актов в средствах массовой информации (городская газета "Новокузнецк"). В этом случае, новая величина арендной платы устанавливается с момента, указанного в нормативном акте.

В соответствии с Распоряжением администрации города Новокузнецка от 22.04.2002 года N 575 "Об утверждении методики расчета арендной платы за помещения (объекты) муниципального нежилого фонда города Новокузнецка" исчислялась арендная плата за предоставленное помещение.

01.02.2007 года на основании поступившего от ЗАО "Сибирский хлеб и компания" заявления от 11.01.2007 года исх. N 11/01 и представленных документов о численности инвалидов более 50% от общего числа работающих в данной организации (списки работников ЗАО "Сибирский хлеб и Компания" и справки об инвалидности работников N 884525; N 846293; N 0002437136; N 2189396; N 868134; N 0002498977), руководствуясь Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов N 34 от 26.12.2006г. "О предоставлении льгот по арендной плате за пользование помещениями, находящимися в муниципальной собственности г.Новокузнецка", в спорный договор аренды были внесены изменения в части расчета арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 года, подписанным сторонами без разногласий, арендная плата изменена с 01.11.2006 года до 27 434,3 рублей в месяц.

При расчете арендной платы истцом была применена льготная ставка арендной платы, как для организации, в которой инвалиды составляют численность более 50% от общего числа работников, что на 70 % меньше, чем действовавшая ранее.

КУМИ г. Новокузнецка в декабре 2008 года, в связи с формированием бюджета на 2009 год, для расчета выпадающих доходов в связи с применением льготных ставок арендной платы, в Фонд социального страхования направлен запрос о подтверждении сведений о составе работающих в организациях, пользующихся льготами по арендной плате.

Согласно письму филиала N 10 Кузбасского регионального отделения фонд социального страхования РФ от 16.12.2008 г. N 02-13/05-13843 ЗАО "Сибирский хлеб и компания" никогда не имело численность инвалидов более 50% от общего числа работающих.

Обращаясь о признании недействительной сделки, истец указал на подписание спорного дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, руководителем Кузиной В.А. Вместе с тем, согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка N 16-05-32/01998 от 20.02.2009 года Кузина В.А. никогда не являлась руководителем организации.

Полагая, что для получения льготы ответчиком в КУМИ г. Новокузнецка были представлены заведомо ложные сведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет задолженности по арендным платежам произведен истцом исходя из размера аренды, предусмотренной договором без учета дополнительного соглашения от 01.02.2007 года.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не является основанием для его недействительности, а влечет иные правовые последствия; о правомерности начисления арендной платы исходя из размера аренды, согласованного сторонами пунктом 4.1. договора аренды от 01.11.2008 года; о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения части 3 статьи 433 и статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

19.03.2009 года соглашением договор аренды нежилого помещения N 3948-Б/Ц от 01.11.2006 г. расторгнут сторонами с 13.03.2009 года.

За весь период пользования помещением арендодателем начислено арендной платы на сумму 2 755 528,76 рублей. Ответчик частично произвел оплату за аренду помещения в сумме 1 057 000,35 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2006 года по 13.03.2009 года составила 1 710 916,64 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение размера арендной платы по дополнительному соглашению от 01.02.2007 года не основано на Методике расчета арендной платы, а связано с предоставлением льготы отдельной категории лиц, при определенных условиях, на основании Решения Совета народных депутатов, следовательно, спорное дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не является основанием для его недействительности, а влечет иные правовые последствия в виде признания его незаключенным.

Вместе с тем, начисление арендной платы исходя из размера аренды, согласованного сторонами пунктом 4.1. договора аренды от 01.11.2008 г. (с учетом изменения аренды по Методике расчета арендной платы с 01.01.2008 г. и 01.01.2009 г.) является обоснованным, исходя из признания дополнительного соглашения от 01.02.2007 г. незаключенным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме по арендным платежам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения N 3948-Б/Ц от 01.11.2006 г. в размере 1 710 916, 64 рублей.

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей начислил пени за период с 13.11.2006 по 13.03.2009 в размере 1 306 490, 71 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, предусмотрено взыскание с арендатора пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждые сутки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, произведенный на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным и соответствующим требованиям закона.

При этом судом обоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом несоразмерности подлежащей к уплате пени последствиям нарушения обязательства и снизил размер пени до ежемесячного размера аренды на момент расторжения договора - 114 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, признав дополнительное соглашение от 01.02.2007 г. к договору аренды N 3948-Б/Ц незаключенным, вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными.

Суд обязан установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле и оценить сделку, на основании которой заявлены требования истца (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ЗАО "Сибирская компания".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2009 года по делу N А27-2639/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сибирская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.