Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 07АП-2796/08

Томск

Дело N 07АП- 2796/08 (3) (N А27-1390/2008/1)

13 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибпищепромпроект", г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в отмене обеспечения иска от 21 октября 2008 г.

по делу N А27-1390/2008-1 (судья Ожеред С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибпищепромпроект", г. Кемерово об отмене обеспечения иска Васильевой Галины Георгиевны, г. Кемерово,

Яшиной Веры Прокофьевны, г. Кемерово,

Ступницкого Валентина Михайловича, г. Кемерово,

Свинцовой Ларисы Владимировны, г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу "Сибпищепромпроект", г. Кемерово

о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными

при участии:

от истцов: без участия

от ответчика: Белоусова А.В. по доверенности N от 17.01.2008г., Злобина С.В. по протоколу от 07.09.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Галина Георгиевна, Яшина Вера Прокофьевна, Ступницкий Валентин Михайлович, Свинцова Лариса Владимировна, обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибпищепромпроект", г.Кемерово (далее также - ЗАО "Сибпищепромпроект", ответчик) о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2008 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект" от 19.01.2008г. о ликвидации ЗАО "Сибпищепромпроект", определении количественного состава ликвидационной комиссии общества, назначении ликвидационной комиссии; запрета Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово производить государственную регистрацию ЗАО "Сибпищепромпроект" в связи с его ликвидацией.

Ответчик обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект" от 19.01.2008, о ликвидации ЗАО "Сибпищепромпроект", определении количественного состава ликвидационной комиссии общества, назначении ликвидационной комиссии.

В обоснование своего заявления ответчик указал, что обеспечительные меры, об отмене которых заявлено, не предотвращают причинение ущерба истцам, не предотвращают невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по делу и не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон. Запрет ИФНС России по г. Кемерово производить государственную регистрацию является достаточной обеспечительной мерой.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008г. в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Сибпищепромпроект" об отмене обеспечения иска отказано.

Не согласившись с определением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его заявление. В жалобе указал, что определение нарушает права и законные интересы ответчика, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик считает, что доводы заявления об отмене обеспечительных мер по существу не рассмотрены.

Принятые обеспечительные меры фактически запрещают проведение общих собраний акционеров ввиду отсутствия коллегиального органа управления, чем нарушаются права ответчика и акционеров. Не рассмотрен довод об отсутствии законных и легитимных органов управления общества и невозможности полноценно защищать в суде интересы ЗАО "Сибпищепромпроект".

Суд не проверил соответствие обеспечительных мер их целям и задачам, установленным ст. 90 АПК РФ.

Приводя в обоснование своих доводов содержание ст. 97 АПК РФ, ответчик указывает на отсутствие в ней требования об обязанности заинтересованного лица предоставить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, на которое сослался суд в обжалуемом определении.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы Яшина В.П., Васильева Г.Г., Свинцова Л.В. просят определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истцом Ступницким В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истцы в судебное заседание не явились, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствие со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое определение отменить.

Заслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене или изменению.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Применение принятых определением от 21.03.2008г. мер не противоречит вышеперечисленным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лицо, обратившееся с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд проанализировал связь примененных обеспечительных мер с заявленными требованиями, пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Примененные судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Отмена обеспечительных мер при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, является необоснованной и противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд верно указал в определении, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в отмене обеспечения иска от 21 октября 2008 г. по делу N А27-1390/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко