Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-4192/08

г. Томск

Дело N 07АП-4192/08(7)

08 июня 2009 г.

N А45-12751/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещены),

от кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО): без участия (извещен),

от должника: Труфанова М.Г. по доверенности от 05.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 г. (состав суда: Свиридова Г.В., Бычкова О.Г., Векшенков Д.В.)

по делу N А45-12751/2006

по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ВИНАП" Сидорова И.В. по представлению Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества открытого акционерного общества "ВИНАП" на утверждение собранию кредиторов и реализации имущества открытого акционерного общества "ВИНАП" до окончания инвентаризации и оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ВИНАП" Сидорова И.В. по представлению Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества открытого акционерного общества "ВИНАП" на утверждение собранию кредиторов и реализации имущества открытого акционерного общества "ВИНАП" до окончания инвентаризации и оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ВИНАП" Сидорова И.В. по представлению Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества открытого акционерного общества "ВИНАП" на утверждение собранию кредиторов и реализации имущества открытого акционерного общества "ВИНАП" до окончания инвентаризации и оценки имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражного суда первой инстанции, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы не согласен выводом суда, что обжалуемые действия конкурсного управляющего, совершенные до 14 октября 2008 г., не затрагивают права и законные интересы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Данные незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "ВИНАП", по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушают право конкурсного кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на максимальное удовлетворение своих требований в конкурсном производстве. Предоставление на утверждение собранию кредиторов "Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО "ВИНАП" без предоставления отчетов об оценке имущества должника, а также до окончания проведения инвентаризации, нарушило право конкурсного кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на получение достаточной информации о конкурсной массе и является нарушением части 1 статьи 139 Закона о банкротстве. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что инвентаризация дебиторской задолженности не завершена, посчитав установленным факт окончания процесса инвентаризации имущества. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в результате рассмотрения жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не были доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, что является согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области. Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает единоличное рассмотрение судьей жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, названным Законом императивно установлен иной порядок рассмотрения жалоб в деле о несостоятельности, чем установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В нарушение указанных норм и без учета специальных правил жалоба КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на действия конкурсного управляющего ОАО "ВИНАП" Сидорова И.В. рассмотрена по первой инстанции коллегиальным составом суда.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя должника, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2009 г., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2006г. по делу N А45-12751/2006 4/244 в отношении должника - ОАО "ВИНАП", введена процедура банкротства - наблюдение.

29.07.2006г. в "Российской газете" N 165(4131) опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда от 31.07.2007г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" в размере 109 469 078 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2007г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008г., в удовлетворении заявления ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

14.05.2007г. определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ОАО "ВИНАП", введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в "Российской газете" от 23.06.2007г. N 133(4396).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008г. прекращено досрочно внешнее управление в отношении должника - ОАО "ВИНАП". Должник - ОАО "ВИНАП", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов ОАО "ВИНАП" 21.06.2008г. были приняты решения, в том числе, о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о ходе процедуры банкротства, о проведении инвентаризации и оценки имущества ОАО "ВИНАП"; об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда от 14.10.2008г. постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2007г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008г. отменены, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2007г. о включении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в реестр требований кредиторов ОАО "ВИНАП" оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), посчитав свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ВИНАП" Сидорова И.В. по представлению Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества ОАО "ВИНАП" на утверждение собранию кредиторов и реализации имущества ОАО "ВИНАП" до окончания инвентаризации и оценки имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего Сидорова И.В., совершенными до 14.10.2008г., прав конкурсного кредитора и причинения ему убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не могли нарушить права и законные интересы конкурсного кредитора исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Проанализировав данные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае обжалуемые действия совершены конкурсным управляющим до 14.10.2008г., следовательно, права и законные интересы конкурсного кредитора не могли быть приняты во внимание, поскольку требования заявителя не были учтены в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом, то есть полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов. Собрание (комитет) кредиторов осуществляет контроль продажи имущества должника и контроль в отношении сделок, опосредующих продажу имущества должника.

При исполнении возложенных обязанностей конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, которое включено в конкурсную массу (статьи 130, 131 Закона о банкротстве).

Инвентаризация имущества конкурсным управляющим проводилась на основании приказа N 9 от 10.04.2008г. в период с 11.04.2008г. по 29.05.2008г., оценка имущества проведена независимыми оценщиками по 6 объектам недвижимости, получены заключения государственного финансового контрольного органа.

Комитетом кредиторов ОАО "ВИНАП" 06.06.2008г. было принято решение о поручении конкурсному управляющему созвать 21.06.2008г. собрание кредиторов, на котором представить на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, что и было сделано конкурсным управляющим.

Довод заявителя о том, что предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника были представлены конкурсным управляющим ранее окончания инвентаризации имущества, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и получил надлежащую правовую оценку. Данный довод не нашел своего документального подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что инвентаризация окончена 29.05.2008г., инвентаризационная опись составлена на 01.06.2008г., результаты инвентаризации были представлены собранию кредиторов 21.06.2008г. (2 вопрос повестки собрания), порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "ВИНАП" были утверждены кредиторами на собрании 21.06.2008г. (3 вопрос повестки собрания кредиторов).

Имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 14 статьи 2, статья 134 Закона о банкротстве) при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи (статья 139 Закона о банкротстве).

Статья 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки должны быть утверждены собранием (комитетом) кредиторов. Точно так же должны быть согласованы с собранием (комитетом) кредиторов любые изменения, вносимые в порядок, сроки и условия продажи имущества несостоятельного должника.

Условия о том, что предложения не могут быть представлены собранию кредиторов до завершения оценки всего имущества должника, а управляющий приступает к продаже имущества только после окончания оценки всего имущества, входящего в конкурсную массу, Закон о банкротстве не содержит.

Пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает правовые последствия не утверждения собранием или комитетом предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по причине возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов.

В данном случае порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "ВИНАП" были утверждены кредиторами на собрании 21.06.2008г. в установленные Законом о банкротстве сроки большинством голосов.

Материалами дела подтверждено, что имущество было продано конкурсным управляющим после окончания инвентаризации имущества на основании результатов оценки соответствующего имущества в соответствии с решениями комитета кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и не в интересах конкурсных кредиторов, не представлено.

Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) рассматривалось в судебном заседании тремя профессиональными судьями. Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления арбитражным судом в незаконном составе судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку рассмотрение заявления коллегиально, а не единолично, не может свидетельствовать о незаконном составе суда и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения. Нарушение судом процессуальной нормы права, закрепленной в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные по делам о банкротстве, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. по платежному поручению N 3860 от 25.03.2009 г. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2009 г. по делу N А45-12751/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - без удовлетворения.

Возвратить КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3860 от 25.03.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова