Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4129-06 Заявление об обязании Инспекции ФНС начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС удовлетворено, поскольку нарушение сроков возврата НДС подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4129-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

ЗАО "Производство продуктов питания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за июнь 2002 г. в сумме 1467164 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, сделанного в ходе судебного заседания от 11.10.05).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.05 заявленные требования удовлетворены частично. На налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета проценты в сумме 487 767 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 30.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя отменено, заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

При этом налоговый орган ссылается на ч. 4 ст. 198 АПК РФ и указывает на то, что в расчет процентов при определении периода просрочки подлежат включению лишь три предшествующих подаче заявления месяца, а остальной период подлежит исключению.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда.

Как установлено судом, 12 октября 2004 г. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС за июнь 2002 г. в размере 21961715 руб. с выплатой процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 737 547 руб. 60 коп., которые начислены за период с 23.10.04 по 25.01.05 (по дату судебного заседания).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.05 по делу N А40-53132/04-118-580 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением N 940 от 29.07.05 сумма НДС в размере 21961715 руб. была перечислена на расчетный счет заявителя (л.д. 28 т. 1), что также подтверждается выпиской банка (л.д. 27 т. 1).

Считая, что он имеет право на получение процентов за нарушение сроков возврата НДС за период с 26.01.05 (следующий день за днем вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы) по день фактического возврата налога - 29.07.05, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушение сроков возврата НДС подтверждено материалами дела, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязанность налогового органа возместить заявителю НДС за июнь 2002 г. путем возврата и уплатить проценты за нарушение сроков возврата за период с 23.10.04 по 25.01.05, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.05 по делу N А40-53132/04-118-580.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку налогоплательщик вправе потребовать начисления процентов за нарушение сроков возврата НДС по день фактического возврата налога, период нарушения срока возврата НДС, начиная со дня вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53132/04-118-580 - 26.01.05 по день фактического возврата налога - 29.07.05, судом определен правильно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка налогового органа на пропуск Обществом срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанная норма регулирует право на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что по настоящему делу бездействие налогового органа не оспаривается, а заявлено требование об обязании начислить и уплатить проценты, на которое положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ не распространяются.

Кроме того, суд обоснованно указал на длящийся характер бездействия налогового органа, выразившегося в не возврате налога, и компенсационных характер процентов, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Правомерность указанной позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9316/05 от 31.01.06 и сложившейся судебно-арбитражной практикой Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной, в том числе, по делу N КА-А40/7948-05.

Учитывая изложенное, суд правомерно возложил на Инспекцию обязанность возместить Обществу проценты в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50078/05-76-456 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.