Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 07АП-2623/08

г. Томск

Дело N 07АП-2623/08 (А45-15337/07-12/414)

28 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Н.К. Калиниченко

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии:

от истца: Б.Б. Найдановой, доверенность от 14.11.2007 года

от ответчика: извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРиСТ", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2008 года

по делу N А45-15337/07-12/414 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРиСТ", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Альбумин", г. Новосибирск

о взыскании 694954 рублей задолженности и неустойки,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРиСТ" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Альбумин" (далее - ОАО, ответчик) о взыскании 694954 рублей, в том числе 560447 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ и 134507 рублей штрафа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 753801 рубля за счет увеличения размера требования о взыскании штрафа до 193354 рублей.

ОАО "Альбумин" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "АРиСТ" 410700 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение ООО "АРиСТ" условий договора на выполнение проектных работ.

Встречный иск принят Арбитражным судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Требования по первоначальному иску мотивированы ссылками на договор N 26.1-12 от19.12.2006 года на выполнение проектных работ, статьи 309, 331, 717,746, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, отказавшись от исполнения договора, ответчик не уплатил истцу часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Требования по встречному иску мотивированы на договор N 26.1-12 от 19.12.2006 года на выполнение проектных работ, статьи 309, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ООО "АРиСТ" допустило задержку сроков выполнения работ по договору, что в силу пункта 7.3. договора является основанием для начисления штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2008 года по первоначальному иску взыскано с ОАО "Альбумин" в пользу ООО "АРиСТ" 560447 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 27.03.2008 года следует читать по тексту резолютивной части обжалуемого решения от 06.03.2008 года и решения в полном объеме от 11.03.2008 года наименование ответчика как открытое акционерное общество "Альбумин" вместо общества с ограниченной ответственностью "Альбумин".

Не согласившись с решением, ООО "АРиСТ" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 193354 рублей за нарушения сроков оплаты за выполненные работы и принять в этой части новое решение, взыскав с ОАО "Альбумин" неустойку в размере 193354 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения в обжалуемой части, противоречие выводов суда, несоответствие фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Указывает, что вывод суда первой инстанции, о том, что ООО "АРиСТ", допустив просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, лишился права требовать предусмотренную статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2. договора неустойку, не основан на законе; суд не применил подлежащие применению статьи 330, 314, пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Альбумин" в представленном отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что решение в части отказа во взыскании неустойки в размере 193354 рублей подлежит оставлению в силе как законное и обоснованное.

В то же время, возражая относительно законности и обоснованности решения в части взыскания суммы задолженности по договору в размере 560447 рублей, указал, что истец не доказал факт приемки-передачи выполненных работ и передачи технической документации, следовательно, им не доказан факт исполнения своей части обязательств по договору, поэтому не вправе требовать выплаты суммы задолженности.

ОАО "Альбумин", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ОАО "Альбумин".

В судебном заседании представителем ООО "АРиСТ" представлено письменное возражение на отзыв ОАО "Альбумин" по апелляционной жалобе, из которого следует, что ООО "АРиСТ" считает доводы, заявленные ОАО "Альбумин" в отзыве на апелляционную жалобу незаконными и необоснованными, просил суд удовлетворить требования, заявленные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "АРиСТ" поддержал апелляционную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы.

Заслушав представителя ООО "АРиСТ", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела между ООО "АРиСТ" (исполнитель) и ОАО "Альбумин" (заказчик) заключен договор N 26.1-12 на выполнение проектных работ от 19.12.2006 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию (рабочий проект) для строительства складского комплекса по ул. Островского, 195 в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Согласно пункту 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3.1., 3.3.2., заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату согласно условиям настоящего договора. До начала выполнения работ по договору предоставить исполнителю исходную документацию, необходимую для начала 1 этапа разработки разделов проекта согласно приложению 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1., 2.2., 2.3. стоимость работ в соответствии с настоящим договором, определена протоколом договорной стоимости проектных работ (приложение N 1 к настоящему договору), и составляет 11100000 рублей, НДС не предусмотрен. Порядок расчетов производится в сроки согласно календарному плану. Оплата в полном объеме производится в сроки, указанные в календарном плане, после подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки.

В связи с отказом истца от исполнения договора, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за работы, выполненные им до отказа ответчика от исполнения договора и неустойки, предусмотренной договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию (заказчик) разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

20.03.2007 года ОАО "Альбумин" направило в адрес ООО "АРиСТ" письмо N 67 с предложением о расторжении договора и прекращении работ по договору от 19.12.2006 года, а также уведомил ООО "АРиСТ" о прекращении оплаты по указанному договору. На момент подписания данного уведомления, работы были оплачены частично в сумме 3399000 рублей.

Актом сдачи бросовых проектных работ от 20.03.2007 года, подписанным сторонами, подтверждается сдача подрядчиком и приемка заказчиком работ на сумму 3959447 рублей.

При указанных обстоятельствах исключена возможность сдачи работ, о выполнении которых в рамках расторгнутого договора утверждает ОАО "Альбумин", поскольку на основании положений пункта 2 статьи 759, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работу, определенную заказчиком.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ОАО "Альбумин", указанный в отзыве на апелляционную жалобу в качестве возражения о том, что истец не доказал факт приемки-передачи выполненных работ и передачи технической документации, следовательно, им не доказан факт исполнения своей части обязательств по договору, поэтому не вправе требовать выплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 7.2 договора N 26.1-12 на выполнение проектных работ от 19.12.2006 года в случае просрочки ОАО "Альбумин" оплаты за выполненные работы более 10 дней он выплачивает ООО "АРиСТ" штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости работ по договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор N 26.1-12 от 19.12.2006 года расторгнут. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 560447 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки с заказчика, и в удовлетворении встречного иска.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ООО "АРиСТ".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2008 года по делу N А45-15337/07-12/414 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко