Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 07АП-5574/09

7 августа 2009 г.

Дело N 07АП-5574/09 (А45-4061/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Зубаревой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Михайлова Б.Н. (дов. N 2 от 13.04.2009г.) Палишевой Н.В. (дов. N 1 от 13.04.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2009 года

по делу N А45-4061/2009 (судья М.В. Лихачёв)

по иску ОАО "Альфа-Банк"

к ООО "Хот Трэвел"

о взыскании 1650861,05 руб.

установил:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Хот Трэвел" о взыскании 1455786,05 руб. задолженности по договору эквайринга N 155-13-06/088А от 1 ноября 2006 года и 195075 руб. пени, начисленных по пункту 10.4 договора за просрочку перечисления долга в 67 дней, начиная с 28 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2009 года по делу N А45-4061/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 20 мая 2009 года, ОАО "Альфа-Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 10 ГК РФ. Суд необоснованно без учёта материалов дела сделал выводы о надлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств. Обязанность ответчика по возмещению денежных средств по операциям, в отношении которых владелец платёжной карты заявил о её не совершении, вытекает из условий договора эквайринга, правилах и практики работы международных платёжных систем.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хот Трэвел" утверждает, что приняло на себя обязательства по возмещению денежных средств при совершении операций с использованием украденных, утерянных и поддельных карт. В дополнительном соглашении N 1 к договору от 10 октября 2007 года стороны согласовали условия проведения финансовых операций в отсутствие платёжной карты и её держателя путём принятия информации о них по почте, телефону, поручению. Ответственность за риск совершения таких операций ООО "Хот Трэвел" на себя не принимало. Доводы отзыва полностью поддержаны в судебном заседании представителя ответчика, которые просили оставить решение суда без изменений.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. От него поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2009 года по делу N А45-4061/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2006 года ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Хот Трэвел" заключили договор эквайринга N 155-13-06/088А, по которому ответчик обязался при реализации товаров (работ, услуг) в оговоренных в приложении N 2 точках принимать в качестве платёжного средства платёжные карты. Истец обязался перечислять в пользу ответчика денежные средства в размере сумм операций по такой оплате.

В договоре N 155-13-06/088А и приложениях к нему стороны согласовали порядок принятия платежей по платёжным картам, составления и передачи ОАО "Альфа-Банк" документации, подтверждающей совершение ответчиком расчётных операций. Стороны также установили ответственность ООО "Хот Трэвел" за совершение операций, которые банками-эмитентами будут заявлены как мошеннические, то есть совершённые с использованием украденных/утерянных/поддельных карт. В приложении N 1 к договору приведена инструкция о порядке работы с платёжными картами, в том числе описаны действия, которые должны совершаться для определения их подлинности и авторизации.

10 октября 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Хот Трэвел" заключено дополнительное соглашение к договору эквайринга N 155-13-06/088А, по которому предусмотрена возможность приёма к оплате платёжных карт по телефону, почте, по поручениям держателей карт. Действия ответчика при совершении расчётных операций путём принятия к оплате платёжных карт данными способами определены сторонами в пунктах 4.6.1 - 4.6.5 договора.

ОАО "Альфа-Банк" утверждает, что в период с 22 октября по 15 ноября 2007 года ООО "Хот Трэвел" провёл расчётные операции по продаже авиационных билетов с использованием платёжных карт N N 5301213108718002, 4539796657255035, 4190087706283818, 4539781825521104, 4539781279171067, 4539783049332029, 4539782944736011, 4539782325693013, 4539782741136027, 4539782934716007, 4539794602024143, 4539789417141215, 4539786395695337, 4539785373837606, 4539794566417150, 4539797189634119, 4539780238777105, 4539782829739007, 4539783101208000, 4539780737352103, 4539780904552055, 4539786455707220, 4539785632135446, 4539786464341417, 4539787175447329, 4539788490985217, 4539789713212207, 4539782978804008 на общую сумму 2163126,79 руб., которые банками-эмитентами были признаны мошенническими.

Ссылаясь на пункты 3.2.3, 3.2.4 договора эквайринга N 155-13-06/088А истец удержал с ответчика часть перечисленных по указанным операциям денежных средств.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с ООО "Хот Трэвел" оставшуюся не возмещённой сумму 1455786,05 руб., так как на настоящее время договор эквайринга расторгнут, возможность списания долга в безакцептном порядке отсутствует.

Согласно пункту 3.2.4 договора эквайринга истец вправе в безакцептном порядке списывать со счетов ответчика в банке денежные средства по операциям, заявленным банками-эмитентами как мошеннические, то есть операции, совершённые с использованием украденных/утерянных/поддельных карт.

В пункте 3.2.1 стороны согласовали, что достаточным подтверждением мошеннического характера проведённых операций являются заявления банков-эмитентов и/или подтверждения международных платёжных систем, указанных в приложении N 2 к договору.

Статьёй 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований.

В соответствии с указанной нормой процессуального права и условий договора эквайринга истец обязан представить доказательства совершения операций по перечисленным с иске платёжным картам с использованием украденных/утерянных/поддельных карт. Он также должен документально подтвердить, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства по порядку выполнения расчётных операций, что привело к совершению операций с украденными/утраченными/поддельными картами. Однако допустимые и достаточные доказательства в обоснование иска истцом не представлены.

Представленные в материалы дела письменные доказательства на листах с 52 по 118 том 2 составлены не на русском языке, признанным статьёй 12 АПК РФ языком судопроизводства в арбитражном суде, без представления надлежащего перевода, что в соответствии со статьёй 68 АПК РФ влечёт их недопустимость. Данные доказательства апелляционным судом не исследуются и не оцениваются.

Представительство MasterCard Europe в России письмом от 27 октября 2008 года и представительство корпорации "Виза Интернешнл Сервис Ассосиэйшн" письмом от 31 октября 2008 года подтвердили, что перечисленные истцом операции за период с 22 октября по 15 ноября 2007 года признаны банками-эмитентами мошенническими. При этом признаки действий, по которым сделаны такие заявления, не указаны.

Более того, в приложении N 2 к договору эквайринга N 155-13-06/088А MasterCard Europe в России и корпорации "Виза Интернешнл Сервис Ассосиэйшн" как представители международных платёжных систем, имеющие право подтверждения совершения операций признаваемых мошенническими, не указаны.

В связи с этим, нельзя установить, что ответчиком совершены расчётные операции с использованием украденных/утраченных/поддельных карт.

Кроме того, из заявлений владельцев отдельных платёжных карт, представленных в дело, следует, что эти карты украдены и утрачены не были.

ОАО "Альфа-Банк" не представил доказательств того, что номера спорных платёжных карт были указаны в стоп-листе, полученном ООО "Хот Трэвел" от него.

Какие-либо доказательства предъявления ответчику при совершении операций поддельных платёжных карт также нет. По оспариваемым операциям расчёт производился без предъявления подлинника платёжной карты путём передачи сведений о ней по электронной почте.

Данный вид расчётов принят сторонами договора эквайринга в дополнительном соглашении от 10 октября 2007 года. Порядок совершения таких расчётных операций определён сторонами и был соблюдён ООО "Хот Трэвел", в том числе в части авторизации плательщика, расчётного счёта и банка-эмитента. Это подтверждается представленными истцом копиями слипов - документов, являющихся согласно пункту 1.6 договора эквайринга N 155-13-06/088А основанием для осуществления расчётов по операциям с использованием платёжных карт и/ или служащий подтверждением их совершения, в которых отражена вся предусмотренная договором информация.

Таким образом, ввиду отсутствия безусловных и достаточных доказательств совершения ООО "Хот Трэвел" расчётных операций с использованием украденных/утраченных/поддельных платёжных карт, а также неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств по согласованному порядку совершению этих операций, требование ОАО "Альфа-Банк" о взыскании 1455786,05 руб. задолженности по возврату денежных средств, перечисленных за совершение операций, признанных мошенническими, нет.

При надлежащем исполнении ответчиком условий договора об идентификации плательщика, присвоения банком-эмитентом кода авторизации на него не могут быть возложены риски последующего признания банком-эмитентом либо международной платёжной системой проведённых операций мошенническими.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд признаёт правомерным применение судом первой инстанции статей 1 и 10 ГК РФ, основных начал гражданского законодательства и пределов осуществления гражданских прав, принципов справедливости и надлежащего исполнения обязательств, что соответствует единообразию судебной практики (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 года N А56-8445/2008, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2009 года N ВАС-4563/09).

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2009 года по делу N А45-4061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина