Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5637/08

г. Томск

Дело N 07АП-5637/08

06 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И. , Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Рыбина М.А., доверенность N 14 от 21.03.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления государственного железнодорожного надзора

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008г.

по делу N А45-9657/2008-46/224 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Сибирского управления государственного железнодорожного надзора

к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И.

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (сокращенное наименование ОАО "Сибтехгаз") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008г. в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Сибтехгаз" к административной ответственности отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права: пп. 3.2.2 п. 3.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994г. N 50, в соответствии с которым грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; Ространснадзор осуществляет лицензирование "Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", по данному виду деятельности Постановлением Правительства утверждено Положение о лицензировании, где указаны лицензионные требования и условия.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.06.2008г. на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Сибтехгаз" главным государственным инспектором отдела надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Афанасьевым С.И. был выявлен факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Согласно квитанций о приеме груза N ЭР 393111, ЭР 393159 от 17.06.2008г. произведена погрузка азота, охлажденного, жидкого, принадлежащего ко второму классу опасности (аварийная карточка N 201) в вагон-цистерну N 57923344 20, а также погрузка кислорода, охлажденного, жидкого, принадлежащего ко второму классу опасности ( аварийная карточка N 201) в вагон-I цистерну N 57920910 20.

В отношении ОАО "Сибтехгаз" составлен протокол об административном правонарушении N 124/ЮЛ от 23.06.2008г., где, по мнению заявителя, установлено в действиях заинтересованного лица совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2002 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию в сфере железнодорожного транспорта подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006г. N 134 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" определен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибтехгаз" имеет лицензию N 35-ЭВ-000411 (ЖКХ), сроком действия с 10.10.2003г. по 10.10.2008г., выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которой Общество имеет право на осуществление лицензированного вида деятельности, как эксплуатация взрывоопасных производственных объектов.

В соответствии с приложением к данной лицензии Общество имеет право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества).

Однако, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Общество не осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте, как отдельного вида деятельности, а также, что транспортирование грузов, включает в себя погрузочно-разгрузочные работы, которые являются составной частью технологического процесса, связанного с производством технических газов и их поставкой заказчикам.

Имеющиеся у Общества лицензии не охватывают собой погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Довод Общества о том, что осуществляемая им погрузочно-разгрузочная деятельность направлена на обеспечение производственного процесса, не является основной, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку конечной целью указанной деятельности является получение прибыли.

Вместе с тем, неправильность выводов суда первой инстанции в указанной части не повлекло по сути принятия незаконного решения.

Судом первой инстанции обоснованно указано в решении, что согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства направляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что заявитель представил копии документов, которые не заверены надлежащим образом, не исполнено определение суда от 14.07.2008г., которым заявителю предлагалось направить своего представителя для заверения представленных в материалы дела копий документов либо представить надлежащим образом заверенные копии документов.

В соответствии с частью 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств представленные документы, в связи с их ненадлежащем оформлением. Однако, указанное процессуальное нарушение не является в данном случае существенным, влекущим безусловный отказ в удовлетворении заявления, так как доказательств, указывающих на нетождественность копий документов, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии законных оснований для привлечения ОАО "Сибтехгаз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правилами ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из даты совершения административного правонарушения 23.06.2008 г. срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы о принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2008 года по делу N А45-9657/2008-46/224 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина