Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2006 г. N КА-А40/4178-06 Удовлетворяя иск о признании решения Инспекции ФНС недействительным и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что факт экспорта товаров и поступление валютной выручки установлены судом и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2006 г. N КА-А40/4178-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 г.

ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 20.06.05 N 633/КЭ и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за февраль 2005 г. в сумме 358 979 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты.

При этом налоговый орган указывает на то, что не подтверждено фактическое поступление экспортной выручки; не представлены документы, подтверждающие заключение договора перевозки по территории иностранного государства; не представлен акт выверки авансовых платежей с Шереметьевской таможней.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за февраль 2005 г., налоговым органом вынесено решение N 633/КЭ от 20.06.05, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 358 979 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что выручка от инопокупателя является поступлениями по внешнеторговым контрактам от российских покупателей, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку не опровергает фактическое поступление экспортной выручки.

Суд правомерно указал на то, что действующее налоговое законодательство не содержит каких либо ограничений к числу источников для поступления экспортной выручки, в том числе по средствам, поступившим от российских покупателей по соответствующим внешнеторговым контрактам инопокупателя.

Указанные денежные средства являются собственностью инопокупателя и он вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению, в том числе, перечислять в качестве оплаты по своим обязательствам.

Ссылка налогового органа на несоответствие условий поставки по контракту N КВ-1/2/03 от 28.10.03 - СРТ Виндхаген и по авианакладной N 074-5803-775 - аэропорт назначения - г. Франкфурт, а также об отсутствии документов, подтверждающих доставку товара из г. Франкфурта в г. Виндхагент, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку, как установлено судом доставка товара из аэропорта г. Франкфурта в г. Виндхаген была осуществлена иностранным покупателем по соглашению сторон при отсутствии взаимных претензий.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены акты выверки авансовых таможенных платежей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговое законодательство не содержит обязанность налогоплательщика представлять подобные акты в целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Судом установлено, что налоговому органу были представлены платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей при ввозе заявителем товаров на территорию Российской Федерации, а также импортные ГТД, в графе 47 которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при таможенном оформлении ввезенного товара.

Кроме того, заявителем представлены отчеты Шереметьевской таможни и Московской Восточной таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, которые подтверждают суммы НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, принятые к вычету.

Расчет суммы налога на добавленную стоимость проверен судом со ссылкой на счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка.

Инспекция расчет НДС не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54558/05-129-460 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.