Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-3960/09

г. Томск

N 07АП-3960/09

18 июня 2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенский комбинат молочных продуктов"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 г.

по делу N А03-2972/2009 (судья Русских Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Благовещенский комбинат молочных продуктов"

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2009 г. N 01-09/62 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Благовещенский комбинат молочных продуктов" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - административный орган) об отмене постановления от 02.03.2009 г. N 01-09/62 о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей, а также признании незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.03.2009 г.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009. в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Благовещенский комбинат молочных продуктов" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 года Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 года по делу N А03-2972/2009 отменить, требования общества удовлетворить по следующим основаниям:

- нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права: арбитражным судом не учтены сроки получения Обществом подтверждающих документов и сроки возможного их представления в банк; Общество не извещено о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, просит оставить его в силе, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.6 -2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Открытое акционерное общество "Благовещенский комбинат молочных продуктов" должно было представить 2 справки о поступлении валюты Российской Федерации в банк ПС не позднее 15.03.2008 г.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Благовещенский комбинат молочных продуктов" представило справки 31.03.2008 г., о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 02 марта 2009 г. N 01-09/62 ОАО "Благовещенский КМП" привлечено к административной ответственности по п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет административный штраф для юридических лиц в сумме от 40 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк России.

Указаниями "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" от 10.12.2007г. N 1950-У Центральным Банком России установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, согласно Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Наличие состава, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности подтверждены представленными доказательствами.

Довод апеллянта о том, что обществу вменено административное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенное год назад, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение совершено 31.03.2008г., оспариваемое постановление Межрегионального территориального управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае вынесено 02.03.2009., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении судом ст.4.5 КоАП РФ не является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что при назначении наказания за совершение административного правонарушения Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае правильно применило положения статей 4.1, 4.4 КоАП РФ и обоснованно привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в пределах минимальной санкции установленной законодателем за совершение данного правонарушения в сумме 40 000 рублей также не противоречат действующему законодательству.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Однако, как следует из материалов дела, 18.02.2009 г. представитель ОАО "Благовещенский КМП" в лице заместителя директора по коммерческим вопросам Недзельская Н.В. присутствовала в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае при составлении протокола об административном правонарушении N 01-09/62 от 18.02.2009 г., о чем имеется отметка в протоколе и получила под личную роспись копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции административного дела, общество заявило ходатайство об отказе от требований о признании незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.03.2009 г.

Поскольку данный отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд Алтайского края правомерно его принял и прекратил производство по делу в данной части.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" к административной ответственности по ч. 6 статье 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 г. года делу N А03-2972/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина