Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 07АП-4677/08

г. Томск

Дело N 07АП-4677/08

19 августа 2008 г.

N А03-1855/08-23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьего лица - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каменский маслосыркомбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2008 года по делу N А03-1855/08-23 по иску Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" к открытому акционерному обществу "Каменский маслосырзавод", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации Каменского района Алтайского края, сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Ключевской" о взыскании 98000 руб.

(судья - Кириллова Т.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП Алтайского края "Алтайагропрод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Каменский маслосырзавод" (далее - ОАО "Каменский маслосырзавод") о взыскании 98000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Каменского района Алтайского края и СПК колхоз "Ключевской".

Решением Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с ОАО "Каменский маслосырзавод" в пользу ГУП Алтайского края "Алтайагропрод" взысканы 98000 руб. долга и 3440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Каменский маслосыркомбинат" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указано, что решение принято судом с нарушением норм права.

Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание ничтожность договора перевода долга и проведения взаиморасчетов от 31.12.2004 года, а также окончание срока действия договора товарного кредита; не обоснованно применил к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 425 ГК РФ.

По мнению ответчика, между сторонами фактически заключен договор мены, а не товарного кредита. Кроме того, ответчик считает, что судом необоснованно не применена исковая давность.

В отзывах на апелляционную жалобу ГУП Алтайского края "Алтайагропрод", Администрация Каменского района Алтайского края указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

СПК колхоз "Ключевской" в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.06.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2004 года между ГУП Алтайского края "Алтайагропрод" (кредитор), СПК колхоз "Ключевской" (заемщик) и Администрацией Калманского района Алтайского края (поручитель) заключен договор товарного кредита N 17/29, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику товарный кредит в виде материально-технических ресурсов в ассортименте и количестве, согласно заявке, на сумму 97,5 тыс. рублей, а заемщик обязался принять и оплатить стоимость полученных материально-технических ресурсов с учетом целевых начислений кредитора (л.д. 10-14).

В соответствии с п.1.5 договора каждая из сторон признается продавцом товара (продукции), который она обязуется передать и покупателем товара (продукции), которого она обязуется принять.

Согласно п.8.1 договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с графиками поставки - до 31.12.2004г.

31 декабря 2004 года ГУП Алтайского края "Алтайагропрод", СПК колхоз "Ключевской" и ОАО "Каменский маслосырзавод" заключили договор перевода долга и проведения взаимозачета N 8/74, согласно которому ООО "Каменский маслосырокомбинат" принял на себя долг СПК колхоз "Ключевской" перед истцом в размере 98 000 руб. (л.д.8-9).

Неисполнение ОАО "Каменский маслосырзавод" обязательства в части переводимого долга явилось основанием для обращения ГУП Алтайского края "Алтайагропрод" с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта задолженности по договору товарного кредита, соответствия требованиям закона условий и формы договора перевода долга от 31.121.2004 года, отсутствия оснований для признания договора перевода долга ничтожным, неприменения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на решения суда, не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору перевода долга и проведения взаиморасчетов N 8/74 от 31 декабря 2004 года суду не предоставлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор перевода долга и проведения взаиморасчетов соответствует требованиям действующего законодательства и является заключенным.

Доводам ответчика о ничтожности договора N 8/58 суд дал правильную правовую оценку.

Также обоснованно судом первой инстанции сделан вывод о том, что исковые требования заявлены ГУП Алтайского края "Алтайагропрод" в пределах срока исковой давности.

Заключение договора от 31.12.2004 года в силу ст. 203 ГК РФ прервало течение срока исковой давности по основному обязательству, возникшему в результате неисполнения договора товарного кредита N 17/29 от 17.05.2004 года.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом того, что ответчиком обязательство по договору перевода долга в разумный срок не исполнено, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд являются несостоятельными.

Ссылки ответчика на неправильную оценку договора товарного кредита не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 09.06.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2008 года по делу N А03-1855/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяца.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева