|
г. Томск
|
Дело N 07АП-2985/08 (А03-1028/08-27)
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И.Терехиной, судей: Л.Е. Лобановой, И.Н. Мухиной
при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной
с участием представителей:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: Виноградовой И.Н. по доверенности от 09.01.2008
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2008 по делу N А03-1028/08-27 по иску муниципального унитарного предприятия "Славгородская магистраль" к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" об урегулировании разногласий при заключении договора (судья Кутняшенко В.Я.)
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) "Славгородская магистраль" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" (далее АКГУП "Алтайкрайэнерго") об урегулировании разногласий при заключении договора N 544 от 01.01.2008 на отпуск электрической энергии.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что вывод суда об исключении пункта 3.3. договора N 544 от 01.01.2008 противоречит норме ст. ст. 432 ГК РФ, в части принятия п. 5.1. в редакции истца, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части пунктов 3.3., 5.1. договора, в этой части в иске отказать, пояснив, что в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение является обоснованным, в нем изложены все имеющиеся значения для дела, обстоятельства всесторонне и полно выяснены в судебном заседании.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законности и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.04.2008, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене (изменению).
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции АКГУП "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) направило в адрес МУП "Славгородская магистраль" (Покупатель) проект договора энергоснабжения N 544 от 01.01.2008 (л.д.7-12).
24.12.2007 МУП "Славгородская магистраль" подписало договор с протоколом разногласий по пунктам 3.3, 4.4, 5.1, 6.2, 6.6 и возвратило его в адрес АКГУП "Алтайкрайэнерго" для согласования разногласий (л.д.13 -14,16).
Согласно п.3.3 проекта договора покупатель (МУП "Славгородская магистраль") имеет право и обязан "потреблять электроэнергию в количестве, предусмотренном в приложении N 1, которым установлены ежемесячные лимиты количества потребления электрической энергии" (л.д.12).
Пунктом 5.1 (спорными абзацами 2 и 3) определено, что "покупатель оплачивает ЭСО половину договорного объема потребления в срок до 15 числа месяца, котором осуществляется потребление электрической энергии. Окончательный расчет Покупателем за электрическую энергию производится в течение 5 дней с момента получения им счетов - фактуры. Услуги по передаче электрической энергии, оплачиваются потребителем в размере 50% стоимости оказываемых ЭСО услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты."
Однако возникшие разногласия не были урегулированы, что и послужило основанием для обращения МУП "Славгородская магистраль" в арбитражный суд с иском, в котором просил пункты 3.3, 6.2, 6.3 договора энергоснабжения N 544 от 01.01.2008 исключить, а п.5.1 (после первого абзаца) принять в редакции предприятия: "Расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится покупателем в срок до 10 -числа месяца, следующего за расчетным".
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд признал, что исключение из договора п.3.3 не влияет на права истца, поскольку условие о количестве электроэнергии согласованы в иных пунктах договора (1.4, 3.1, 3.16), а п.5.1 договора противоречит п.73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006.
Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 ГК предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как видно из положений спорного договора энергоснабжения N 544 от 01.01.2008 ЭСО (ответчик) обязуется подавать покупателю электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.), в соответствии с величинами электоропотребления м мощности, установленными приложением N 1 к договору (п.2.1), а покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии, соблюдая режим ее потребления (п.1.4), в соответствии с условиями договора (п.3.1.), а также требовать от ЭСО поставки электроэнергии в количестве, предусмотренном договором (п.3.16).
Ориентировочное количество (лимит) потребления электроэнергии с разделением по месяцам указано в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Оценивая содержание пунктов 1.4, 2.1, 3.1, 3.16 договора энергоснабжения N 544 от 01.01.2008 и приложения к нему, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что исключение п.3.3. из текста договора, повлечет несогласованность условия о количестве потребления электроэнергии.
Из п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 N 294, следует, что оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории РФ осуществл
