Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 07АП-7253/08

г. Томск

Дело N 07АП-7253/08

31 декабря 2008 г.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Старостиной Н.В. по доверенности от 04.06.2008г.,

от ответчика: Лякина В.Е. по доверенности от 06.08.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2008 г.

по делу N А27-6023/2008-7 (судья Шефер Л.М.)

по иску общества ограниченной ответственностью "Сибирский промышленно-строительный комплекс", г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001", г. Кемерово

о взыскании задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество c ограниченной ответственностью "Сибирский промышленно-строительный комплекс", г. Кемерово (далее - ООО "СПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001", г. Кемерово (далее - ООО "Строй-Сервис 2001", ответчик) о взыскании с учетом уточнений 22 404 685 руб. 70 коп., в том числе: основного долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда N 17 от 23 марта 2007 г. в сумме 19611 833 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1172831 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008г. по день вынесения судебного решения в размере 5 641 руб. 70 коп. за один день.; сумму неосновательного обогащения в размере 1 529 562 руб.; соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 378 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2008г. по день вынесения судебного решения в размере 440 руб. за один день.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 октября 2008 года иск удовлетворен частично: взыскано с ООО "Строй-Севис 2001" в пользу ООО "СПСК" 6625788 руб. долга, 490 733, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 469 051 руб. неосновательного обогащения, 110 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 865, 66 руб. госпошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Сервис 2001" просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2008 г. изменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 469 051 руб. и процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 110 340 руб., в измененной части считать ко взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 256 140 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 770 руб.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд из факта незаключённости договора сделал неверный вывод о том, что ответчик не был вправе получать от истца какие-либо денежные средства за оказанные им услуги генподряда.

Ответчик оказал истцу услуги генподряда на общую сумму 1 212 911руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами, следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 256 140 руб. (217 068 руб. без НДС), а проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 770 руб.

ООО "СПСК" в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что спорная сумма перечислялась ответчику в качестве оплаты проектно-сметной документации, которая ответчиком истцу не предоставлена, поэтому полученные ответчиком средства являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и истца поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно, подтвердив изложенные в них доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 469 051 руб., суд исходил из того, что перечисление ответчику оплаты за услуги генподряда в размере 5% сметной стоимости работ при отсутствии между сторонами договорных отношений, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормой статьи 1102 ГК РФ.

Оснований не соглашаться с таким выводом суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оплата ответчику услуг генподряда не предусмотрена законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Получение от истца взысканной судом суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на акты N 07/11 от 17.07.2007г.; N08/08 от 21.08.2007г.; N11/15 от 21.11.2007г.; N12/29 от 24.12.2007г.; N 01/09 от 24.01.2008г.; N 02/21 от 29.02.2008г. апелляционным судом не принимается.

Из названных актов невозможно сделать вывод, какие услуги предоставлялись ответчиком истцу, за какой период, на каком основании.

Таким образом, перечисление ответчику 1 469 051 руб. произведено без законных и договорных оснований, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения соответствует нормам п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, произведенный судом расчет процентов суд апелляционной инстанции считает верным.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2008 г. по делу N А27-6023/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко