Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5626/08

г. Томск

Дело N 07АП-5626/08

06 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008

по делу N А03-7351/2008-10 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 25.06.2008г. N 62 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 25.06.2008г. N 62 по делу об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008г. в удовлетворении требований ООО "Пионер" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пионер" обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- не правильное применение судом норм материального права: статьи 28.1 КоАП РФ, так как представителями ФНС превышены полномочия при проведении проверки соблюдения налогоплательщиком порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

- не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: по счетам-фактурам ООО "Пионер" приобретало ГСМ, тогда как предметом договора от 01.01.2008г. являются "Продукты нефтепереработки"; поставка ООО "Портал" в ООО "Пионер" продуктов нефтепереработки железнодорожным транспортом никогда не производилась; договор поставки б/н от 01.01.2008г. в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным, так как в нарушение статьи 455 ГК РФ не содержит существенного условия - не позволяет определить наименование и количество продаваемого товара; предприятию инспекцией ставится в вину только расчет сверх установленного лимита, в связи с чем, постановление от 25.06.2008г. N 52 является незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в 16.06.2008г. межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.05.2008г. по 10.06.2008г. включительно, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций 000 "Пионер".

В ходе проверки установлено, что ООО "Пионер" произведена выплата наличными денежными средствами в рамках одного договора с ООО "Портал" в сумме 782 500 руб., чем допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью.

По данному факту 18.06.2008г. составлен протокол об административном правонарушении N 7 3.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником Инспекции ФНС России N 10 по Алтайскому краю 25.06.2008г. принято постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 10 0 тысяч рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, установлена в статье 15.1 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поставки б/н от 01.01.2008г. ООО "Портал" (поставщик) заключил договор с ООО "Пионер" (покупатель), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить продукты нефтепереработки.

Наименование, количество, цена, сроки и условия каждой партии Продукции оговариваются в Приложениях к договору, являются неотъемлемыми его частями.

В силу пункта 2.1 названного договора, поставка продукции производится на условиях, оговоренных в Приложениях. Приложения должны содержать следующую информацию: номер договора, наименование, количество и цену продукции, сроки уплаты и отгрузки продукции, полные отгрузочные и почтовые реквизиты грузополучателя.

Ссылку Общества на незаключенность вышеназванного договора суд первой инстанции правомерно признал необоснованной.

Информация о наименовании, количестве и цене продукции, полные отгрузочные и почтовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя содержится в счетах-фактурах N N 17 0, 172, 17 4, 178, 181, 185, 189, 194, 196.

Из указанных документов следует, что поставки дизельного топлива, платежи по данным поставкам осуществлялись в рамках одного договора от 01.01.2008г. б/н между одними и теми же юридическими лицами. В договоре также определен предмет договора - поставка продуктов нефтепереработки.

Согласно указанному договору и счетам-фактурам ООО "Портал" поставил, а ООО "Пионер" получил дизельное топливо на общую сумму 782 500 руб., что является превышением лимитов расчетов наличными деньгами, установленными пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".

В силу пункта 1 статьи 4 32 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, в договоре определен предмет поставка продукта нефтепереработки, а исполнение договора принималось другой стороной без каких-либо возражений, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, доверенностями и отчетом кассира и свидетельствует о согласовании всех существенных условий договора.

При этом ненадлежащее исполнение стороной по договору каких-либо его условий, с учетом, что такое исполнение принято другой стороной, не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств копиям договоров поставки: от 05.05.2008г., 0 6.05.2 008г., 09.05.200 8г., 16.05.2008г., 19.05.2008г., 22.05.2008г., 26.05.2 00 8г., 30.05.2008г., 31.05.2008г., поскольку, как следует из материалов дела, подлинники указанных договоров в судебном заседании не обозревались.

При этом как правильно указал в решении суд первой инстанции, согласно объяснениям генерального директора Общества Гнездилова Н.П., отобранным в ходе проведения проверки 16.06.2008г., договор с ООО "Портал" заключен один раз, дополнительных соглашений и приложений не имеется. Расчеты производились частично наличными и по р/с по согласованию двух сторон.

Аналогичные объяснения содержатся в протоколе судебного заседания по делу N 7-86 от 18.07.2008г. о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Вина Общества подтверждается материалами дела.

Ссылка Общества на отсутствие у налогового органа полномочий по осуществлению контроля за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью и на составление протокола об административном правонарушении, также является несостоятельной.

В соответствии с п. 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями на проведение проверки по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью.

Процедура привлечения Общества к ответственности соблюдена.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО "Пионер" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2008 года по делу N А03-7351/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Журавлева В.А.

Судьи

Жданова Л.И. Усанина Н. А.