Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 07АП-4545/08

г. Томск

Дело N 07АП-4545/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: Залевской Е. А.

Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Жукова М. В., доверенность от 07.08.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 по делу N А03-13984/07-21 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула об оспаривании решения от 28.08.2007 г. N 18169 о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 28.08.2007 г. N 18169 о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства:

- представитель общества Мехрякова М. А. обладала надлежащими полномочиями на получение в налоговом органе от имени общества соответствующих документов;

- у налогового органа отсутствовали сведения о месте нахождения общества в связи с не поступлением соответствующей информации из налогового органа по месту нахождения общества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный апелляционный суд общество не представило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

24.07.2007 г. уполномоченным должностным лицом налогового органа был составлен акт N 1882 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса РФ.

28.08.2007 г. налоговым органом было вынесено решение N 18169 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 125 000 рублей.

Общество оспорило указанное решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, но при привлечении общества к ответственности налоговым органом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену принятого решения, а именно: необеспечение лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов и необеспечение возможности этому лицу представить объяснения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

С 01.07.2007г. на территории Алтайского края вступил в силу Закон от 14.06.2007 N 56-ЗС "Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр"

Согласно статье 1 указанного Закона на территории Алтайского края запрещается деятельность по проведению и организации азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах.

Общество не менее чем за два дня до вступления Закона Алтайского края N 56-ЗС в действие не обратилось в инспекцию с заявлением о снятии с учета игровых автоматов, запрещенных к использованию при проведении азартных игр на территории Алтайского края.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения N 18169 о привлечении Общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 129.2 НК РФ за нарушения порядка регистрации изменений количества игровых автоматов.

Пункт 2 статьи 14 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, а, следовательно, вводится в действие и прекращает свое действие на территории соответствующего субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ.

Согласно статье 1 данного Закона игровые автоматы не могут использоваться в игорном бизнесе на территории Алтайского края, то есть они выбывают из игорного бизнеса как объекты налогообложения.

Порядок постановки на учет, изменения количества объектов налогообложения игорным бизнесом установлен статьей 366 Налогового кодекса РФ, который носит заявительный характер.

Исполнение обязанности по обращению в налоговый орган с заявлением об изменении количества объектов налогообложения установленной статьей 366 Налогового кодекса РФ обусловлено принятием Закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС "Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованном привлечении налоговым органом общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом акт N 1882 от 24.07.2007г. и извещение N 1882 от 24.07.2007г. о времени и месте рассмотрения данного акта направлены обществу по адресу г. Москва, ул. Черемушкинская Б., 19, 3, 14.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2007г. и от 27.09.2007г. адресом общества является г. Москва, Электролитный пр., 5 "б".

При указанных обстоятельствах подобное извещение общества налоговым органом не может быть признано надлежащим.

Обеспечение лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов и обеспечение возможности этого лица представить объяснения являются существенными условиями процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение указанных условий является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о признании недействительным решения N 18169 от 28.08.2007 г. о привлечении лица к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что представитель общества Мехрякова М. А. обладала надлежащими полномочиями на получение в налоговом органе от имени общества соответствующих документов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 26 и статьи 28 Налогового кодекса РФ в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик (организация) может участвовать через законного или уполномоченного представителя, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) этой организации, но полномочия такого представителя должны быть документально подтверждены.

Однако из материалов дела не усматривается наличие полномочий Мехряковой М. А. на представление интересов общества в налоговом органе по вопросам, касающимся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Такая доверенность должна быть оформлена в соответствии с пунктом 3 статьи 26, пунктами 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то, что у налогового органа отсутствовали сведения о месте нахождения общества в связи с непоступлением соответствующей информации из налогового органа по месту нахождения общества, несостоятельна.

Действительно в соответствии с пунктом 3.6 раздела III Приказа МНС РФ от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей соответствующие сведения.

Однако не направление налоговым органом по месту нахождения общества измененных сведений об обществе заинтересованному лицу не может считаться исполнением обязанности заинтересованного лица по уведомлению общества о времени и месте рассмотрения акта надлежащим образом.

Общество выполнило свои обязанности по постановке на учет в налоговом органе и не может нести ответственность за несогласованные действия налоговых органов между собой.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2008 по делу N А03-13984/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Залевская Е. А. Солодилов А. В.